Ухвала суду № 75493232, 23.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5876/18

Номер провадження 4-с/643/86/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 Московський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді: Букреєвої І.А. , за участю секретаря судового засідання: Саілян Д.В., заявника ОСОБА_1 , особи дії якої оскаржуються ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова , третя особа : ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова неправомірною; визнати бездіяльність Московського ВДВС ХМУЮ неправомірною та зобов’язати Московський ВДВС ХМУЮ усунути порушення і виконати необхідні виконавчі дії, передбачені законом заходів з примусового виконання судового рішення по виконавчому листу № 2-4520/08 від 28.01.2009 року виданого Московським районним судом м. Харкова , щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи доводи скарги, ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4520/08, виданим 28.01.2009 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття. Він не погоджується з розрахунком заборгованості по аліментам , який зроблений виходячи з середньомісячної заробітної плати для даної місцевості. Вважає , що йому повинні нараховувати заборгованість виходячи з середнього заробітку некваліфікованого робітника для даної місцевості. Він раніше вже оскаржував в суді такі дії державного виконавця , але ухвала суду від 05 лютого 2010 року не виконується. Дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова вважає неправомірними та такими, що порушують його права .

ОСОБА_1 звертався з відповідними зверненнями до ВДВС із скаргою на бездіяльність відділу, однак відповіді не надійшло.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі .

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю.

Суд, вислухав доводи сторін , дослідив надані докази в їх сукупності, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено , що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.07.2008 р. і до повноліття.

05.02.2009 року Ленінським ВДВС ХМУЮ у відношенні ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 4520/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - Нізіма ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.07.2008 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

05 лютого 2010 року ухвалою Московського районного суду міста Харкова прийнято рішення що до скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_5 , де розглядалася вже правильність нарахування розміру аліментів за період з 22.07.2008 року по вересень 2009 рік. Дії державного виконавця визнанні неправомірними. Ухвалою суду виконавця було зобов’язано здійснити перерахунок заборгованості відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин , суд не розглядає в цьому провадженні правильність нарахування у цей період.

В матеріалах виконавчого провадження містяться розрахунки заборгованості від 24.09.2009 року (виконавець ОСОБА_5О.), від 20.11.2013 року (виконавець ОСОБА_6І), від 13.05.2015 року (виконавець ОСОБА_7В.), 07.07.2016 року ( виконавець ОСОБА_8А.).

Старшим державним виконавцем Біловою Х.Б. був зроблений розрахунок заборгованості за період з травня 2015 року по 28.02.2018 рік, заборгованість зі сплати аліментів склала 96 070,89 грн. 19.04.2018 року старшим державним виконавцем Біловою Х.Б. у зв’язку з наданням скаржником до відділу копій квитанцій про сплату аліментів був зроблений перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. Заборгованість станом на 30.03.2018 рік склала 76 606,58 грн.

Згідно цих квитанцій боржник сплачував аліменти в розмірі 200-500 грн. щомісячно, що є порушенням ч.2 ст. 195 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Дані про середню заробітну плату по Харківській області беруться державним виконавцем за офіційними даними Головного управління статистики у Харківській області.

Скаржник у своїй скарзі посилається на ч.3 ст. 195 Сімейного кодексу України та наголошує на тому, що він є некваліфікованим працівником і тому буде справедливо та правомірно робити розрахунок заборгованості виходячи з середньої заробітної плати некваліфікованого робітника даної місцевості.

08.03.2011 року Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) у ч.3 ст. 195 Сімейного кодексу України слова « відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника» було виключено.

Що стосується нарахування заборгованості за період з жовтня 2009 року по лютий 2011 року дані про середню заробітну плату по Харківській області беруться державним виконавцем за офіційними даними Головного управління статистики у Харківській області. Згідно відповіді Головного управління статистики у Харківській області, вони не володіють інформацією щодо розміру середньої заробітної плати по окремих професіях через відсутність таких показників у первинній звітності з праці .

ОСОБА_1 , маючи вищу освіту за спеціальністю «Інтелектуальна власність» та кваліфікацію « менеджер інтелектуальної власності» , вважає себе некваліфікованим працівником , тому що він не має відповідного стажу роботи за спеціальністю .

У відповідності до вимог до професійно - кваліфікаційного рівня працівників до некваліфікованих працівників відносять працівників , що не мають спеціальної підготовки та досвіду практичної роботи. Скаржник , маючи спеціальну підготовку , не працює зовсім , таким чином не може бути віднесений до некваліфікованого робітника. Він міг би бути віднесений до некваліфікованого робітника , якщо б реально був працевлаштований і виконував би роботу , за якої не мав би відповідної освіти, спеціальності та досвіду роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 386, 387-389 , 451 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Білової ОСОБА_9 у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 25 липня 2018 року.

Суддя –