Постанова № 75493163, 25.07.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3648/17

Провадження № 3/645/1406/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТОВ ПП «Фоліо Плюс», мешкає за адресою: м.Харків, вул.Ньютона, буд.115-А. кв.103.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП «Фоліо Плюс», податкова адреса: м. Харків, вул.Лодзька,7, допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п.134.1.1, п.134.1 ст.134 та п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України п.3 ПСБО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 р. №73 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2012 р. №336/22868 за №27/4248, ТОВ «ПП «Фоліо Плюс» занизило податок на прибуток, що підлягає сплати до бюджету всього на загальну суму 230 068 грн., у тому числі за 1 квартал 2018 р. у сумі 230 068 грн. Порушення встановлено актом перевірки від 15.06.2018 р. № 2412/10-40-14-01-08/30510263, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнута ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 131 від 15.06.2016року, актом про перевірки від15.06.2018 р. № 2412/10-40-14-01-08/30510263 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесяти п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

СУДДЯ: