Ухвала суду № 75491765, 17.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6368/18

Номер справи місцевого суду: 522/4419/18

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронцовський-8» в особі голови правління Марфули Руслана Володимировича до Одеської міської ради, ОСОБА_4 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року заяву ОСББ «Воронцовський-8» в особі голови правління Марфули Р.В. про забезпечення позову задоволено.

18 червня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» поштою подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що цивільна справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з п. 9 постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної 296 ЦПК України, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

В порушення вимог чинного законодавства, суд першої інстанції, при оскарженні ухвали про забезпечення позову, направив матеріали справи у повному обсязі, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Крім того, матеріали справи не містять оригіналу оскаржуваної ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року про забезпечення позову (а.с. 87-88).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронцовський-8» в особі голови правління Марфули Руслана Володимировича до Одеської міської ради, ОСОБА_4 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року про забезпечення позову - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 14 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький