Постанова № 75491491, 20.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката Таборовця А.П. в інтересах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката Таборовця А.П. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 25.06.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду ОСОБА_2 04 червня 2018 року о 00 год. 08 хв. на 61 км. а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів, керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest DRAGER №6810.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся та дав детальні пояснення.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року та закрити провадження в справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника - адвоката Таборовця А.П. в інтересах ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №257850 ОСОБА_2 04 червня 2018 року о 00 год. 08 хв. на 61 км. а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів, керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР.

В поданих поясненнях до апеляційної скарги ОСОБА_2 просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він є фізичною особою - підприємцем, автомобіль йому потрібен для закупівлі і доставки продуктів, на утриманні ОСОБА_2 його батьки, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, позбавлення права керування транспортним засобом поставить його та його сім'ю у скрутне матеріальне становище, позбавить можливості здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати дохід, повноцінно здійснювати догляд за батьками, що стосується забезпечення їх перевезення до закладів охорони здоров'я.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; визнання своєї вини.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25.06.2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Сачук В.І.