Ухвала суду № 75491475, 23.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні №12017180050000624 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено:

за ч.1 ст.121 КК України на шість років позбавлення волі;

за ч.3 ст.187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 02 грудня 2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній – тримання під вартою.

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_2 2818 грн. 92 коп. витрат на залучення експертів.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати, а кримінальне провадження по даній справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційних скаргах просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінального процесуальнгоо кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Згідно п.5 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Частина 3 ст.404 КПК передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов’язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак, ставлячи вимогу про скасування даного вироку та закриття кримінального провадження/призначення нового судового розгляду в суді першої інстанці, апелянтами не зазначено, які обставини кримінального провадження, встановлені під час судового розгляду, слід дослідити повторно із зазначенням з яких саме підстав, передбачених ч.3 ст.404 КПК, вказані обставини підлягають повторному дослідженні.

При цьому, скарги обвинуваченого та його захисника не містять переліку осіб, про допит яких було заявлено клопотанням обвинуваченого у місцевому суді та мети їх допиту. Також в обох апеляційних скаргах не зазначено з яких підстав, передбачених ст.415 КПК, слід призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, то зазначені недоліки скарг позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику-адвокату ОСОБА_3 сім днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційних скарг.

Роз’яснити, що у разі не усунення ними недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1