Ухвала суду № 75490752, 25.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19826/16-ц

Провадження № 2 ві/522/58/18

У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII" за участю третіх осіб: АКБ "Укрсоцбанк", АППБ «Аваль» про визнання права власності,-

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII" за участю третіх осіб: АКБ "Укрсоцбанк", АППБ «Аваль» про визнання права власності.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю..

Ухвалою суду від 25.07.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII" за участю третіх осіб: АКБ "Укрсоцбанк", АППБ «Аваль» про визнання права власності до вирішення питання про відвід.

Заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Бойчука А.Ю..

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Бойчука Андрія Юрійовича.

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Бойчука Андрія Юрійовича. до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №208 суду приміщенні суду за адресою на 26 липня 2018 року о 11 годин 45 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.07.2018