Ухвала суду № 75490100, 25.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/8613/18

провадження № 2-а/520/411/18

УХВАЛА

25.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 582/17 від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 582/17 від 15 листопада 2017 року.

За результатами автоматизованого розподілу цивільній справі було присвоєно єдиний унікальний номер 520/8613/18, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви було відкладено до одержання належних та допустимих доказів місця проживання позивача з метою встановлення підсудності справи.

20.07.2018 з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області одержані відомості щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1, 25серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КМ 199569, виданий 02.02.2004 Київським РВ м. Одеси) за адресою: АДРЕСА_1.

Територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративної справи № 520/8613/18 Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 25 КАС України підтверджена належним чином.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана позивачем ОСОБА_1 постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про адміністративне правопорушення № 582/17 датована15.11.2017 р.

Позовна заява ОСОБА_1 про оскарження цієї постанови подана до суду в липні 2018 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 286 КАС України.

До позовної заяви додана заява про поновлення строку.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що випадково дізналась про оскаржувану постанову та спромоглася одержати фотокопію цієї постанови лише 05.07.2018 р.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав роздруківку з сайту про відстеження поштових пересилань, заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання відповідних фотокопій матеріалів справи від 04.07.2018, заяву про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи від 04.07.2018.

Всупереч положенням пункту 1 частини першої статті 167 КАС України заява про поновлення строку не містить ідентифікаційного коду відповідача, хоча ці відомості є загальнодоступними (https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/40199728/).

За правилами частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суддя вважає виявлений недолік неістотним, та таким, що не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На цій стадії провадження судом не встановлено відомостей, які б спростували твердження позивача, викладені у заяві про поновлення строків.

Щодо заяви про забезпечення позову, то вказана заява також містить певні недоліки.

Так, всупереч положенням п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України заява також не містить:

ідентифікаційного коду відповідача;

номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача (відомості наявні у вільному доступі мережі Інтернет: http://omr.gov.ua/ru/departments/79071);

поштового індексу в адресі позивача;

реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача або номеру і серію його паспорту.

За положеннями ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Будь-яких виключень та застережень вказана норма закону не містить.

За приписами частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання адміністративної позовної заяви встановлені статтями 160 – 161 КАС України.

На усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 позивачу необхідно зазначити у позовній заяві:

поштові індекси в адресах позивача та його представника (п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС);

номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача (відомості наявні у вільному доступі мережі Інтернет: http://omr.gov.ua/ru/departments/79071);

поштові індекси в адресах позивача та його представника (п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС);

реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача або номер і серію його паспорту та його представника (п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС);

повідомити чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС);

повідомити чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви (п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС);

повідомити чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС).

Позивачу також пропонується вирішити питання щодо залучення Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління в Одеській області як третю особу на цій стадії провадження, з метою економії процесуального часу в наступному.

Згідно з частиною першою статті 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Позивачу пропонується визначитися з суб’єктним складом учасників справи, враховуючи, що на підставі частини другої статті 50 КАС України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред’явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред’явленого цією третьою особою до такої сторони.

В разі позитивного вирішення питання – надати для направлення третій особі копії позовної заяви та додатків, для направлення третім особам у відповідності до частини першої статті 161 КАС України.

У відповідності до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 25, ст.ст. 72, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 582/17 від 15 листопада 2017 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 582/17 від 15 листопада 2017 року - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути у спосіб повного та належного виконання вимог статей 160, 161 КАС України щодо змісту та порядку оформлення адміністративної позовної заяви - згідно із мотивувальною частиною цієї ухвали

Роз’яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Копію заяви про забезпечення позову залишити в матеріалах справи.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскарження в частині повернення заяви про забезпечення позову протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Літвінова І. А.