Ухвала суду № 75489888, 25.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/5556/17

Провадження № 2/520/1866/18

УХВАЛА

про поновлення провадження

25.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 120,8 кв.м., житловою площею 84,2 кв.м., спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визначити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виходячи з рівних часток співвласників; стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь позивачів понесені по справі судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

18.09.2017 року відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_10 звернулись до суду з клопотанням, в якому просили прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_3 просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 120,8 кв.м., житловою площею 84,2 кв.м.; визнати право власності на 7125/10000 частин квартири АДРЕСА_3 загальною площею 120,8 кв.м., житловою площею 84,2 кв.м за гр.. ОСОБА_3 та 2875/10000 частин квартири АДРЕСА_3 загальною площею 120,8 кв.м., житловою площею 84,2 кв.м за ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року було прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності та об’єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою.

В подальшому ухвалами суду від 01 листопада 2017 року були задоволені клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_11 про витребування доказів від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Степова, 17) та КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (67011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25).

В ході судового засідання, яке відбулось 03 квітня 2018 року представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

визначити можливі варіанти порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи з рівних часток кожного?

визначити можливі варіанти порядку користування квартирою № 78 в будинку № 140/1 по вулиці Люстдорфська дорога у місті Одесі між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи з рівних часток кожного, за умови виділу у користування Верховецькій Тетяні Василівні кімнати пл. 11,9 кв.м та приміщення пл. 9,5 кв.м?

Виконання експертизи просив доручити експертам ТОВ «ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», що знаходиться за адресою: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, офіс № б. Оплату покласти на заявника. Попередити експертів про кримінальну відповідальність.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_10 заперечували проти призначення експертизи вказуючи на передчасність зазначеного клопотання, оскільки право власності позивачів на спірну квартиру на теперішній час є недоведеними, а від так вважали клопотання необґрунтованим та безпідставним. Окрім того, категорично заперечували проти доручення експертизи експертам ТОВ «ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», вважаючи доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

03 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про надання доступу до об’єкту дослідження, а також рахунки за проведення експертизи.

Вищевказане клопотання та рахунки в цей же день було вручено під особистий підпис представнику позивачів ОСОБА_11 та представнику відповідача ОСОБА_14

Проте 24 липня 2018 року матеріали цивільної справи №520/5556/18 були повернуті на адресу суду без дачі експертного висновку, у зв’язку з несплатою рахунку вартості проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 17.09.2018 року о 10 годині 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.