Ухвала суду № 75489773, 11.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7765/18

Провадження № 1-кс/428/3648/2018

УХВАЛА

іменем України

11 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Василович Г.Ю., за участю представника заявника ПАТ "Азовкабель"- адвоката Семенова В.М., прокурора відділу прокуратури Луганської області Гоянець Ю.Ю., слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Світличного П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області скаргу представника заявника ПАТ "Азовкабель" адвоката Семенова В.М. на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла скарга представника заявника - представника ПАТ "Азовкабель" адвоката Семенова В.М. на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2018 року за № 32018130370000002 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, за фактом замаху та заволодіння бюджетними коштами службовими особами ПАТ «Азовкабель» (код ЄДРПОУ 31600918) за період 2017-2018 p.p. шляхом зловживання службовим становищем, у результаті завищення сум бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2075658 грн., шляхом протиправного завищення сум податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання товарів по ланцюгу постачання від TOB «ЕДДА ЛТД» (код ЄДРПОУ 13377798) та TOB НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» (код ЄДРПОУ 31097964).

26.01.2018 року у вказаному кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2018 року проведено обшук вагону №52548286, який знаходиться на території залізничної станції Попасна за адресою: Луганська область. м.Попасна, вул.Вокзальна, 26. Згідно протоколу обшуку було вилучено частини пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 КН «Д-5047» у кількості 12 деталей.

Як вибачається із ухвали слідчого судді про проведення обшуку, органами досудової розслідування встановлено, що «в ході подальшого аналізу податкової звітності та єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ПАТ «Азовкабель» в період грудня 2017 року, згідно податкових накладних № 6 від 26.12.2017 року, № 5 від 18.12.2017 року, № 4 від 14.12.2017 року та № 3 від 13.12.2017 року придбав Прес гідравлічний для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 кН «Д-5047» у ТО В «ЕДДА ЛТД» загальною вартістю 2253947,99 грн.».

ПрАТ «Азовкабель» неодноразово зверталося із клопотанням про повернення вилученого в ході обшуку майна, яке було визнано речовими доказами, проте такі звернення були неефективними та безрезультатними.

15.02.2018 року представником ПАТ «Азовкабель» отримано відповідь за підписом заступника начальника СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Лємзякової Г.А. вих. № 140/10/12-14-23-02 від 12.02.2017 року, згідно якого стало відомо, що виявлені та вилучені частини пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок у кількості 12 штук було визнано речовими доказами у зв'язку з тим, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, а також прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім цього, як вбачається із відповіді Прокуратури Луганської області, направленої на адресу ПАТ «Азовкабель» листом № 04/5-54/18 від 06.03.2018 року, в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна відмовлено з тих підстав, що вказані частини пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок у кількості 12 штук відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

Виходячи з обставин справи, вилучені деталі пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 КН «Д-5047» не носять на собі ознак речового доказу, оскільки вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вони не є об'єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом та не отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частини пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 КІ «Д-5047» у кількості 12 деталей, не є знаряддям кримінального правопорушення або майном яке було здобуто у результаті його вчинення.

Слідчим взагалі не вказано правову підставу визнання належного ПАТ «Азовкабель» майна речовими доказами безпосередньо в даному кримінальному провадженні та неспіврозмірності таких заходів меті збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Така бездіяльність слідчого, на думку заявника, свідчить про незаконне втручання у права власника майна з єдиною метою - перешкоджання у здійсненні законної господарської діяльності ПАТ «Азовкабель».

Виходячи із ухвали слідчого судді, кримінальне провадження розслідується за ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України за фактом замаху на заволодіння бюджетними коштами у сумі 2075658 грн. шляхом протиправного завищення сум податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання товарів по ланцюгу постачання від TOB «ЕДДА ЛТД» (код ЄДРПОУ 13377798) та TOB НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» (код ЄДРПОУ 31097964).

У той же час, навіть із клопотання про проведення обшуку вибачається, що вказані обставини, які нібито встановлені, не відповідають дійсності.

ПАТ «Азовкабель» ніколи не мала будь-яких господарських взаємовідносин із TOB НВП «Лисичанський гумово-технічний завод». Прес гідравлічний для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 кН «Д-5047» було придбано у TOB «ЕДДА ЛТД» за 2253948 грн., у тому числі ПДВ 375658 грн. Вказана обставина не заперечується правоохоронними органами. Саме сума 375658 грн. у відповідності до приписів чинного податкового законодавства і була задекларована в декларації з ПДВ за грудень 2017 року як бюджетне відшкодування за вказаною операцією, пов'язаною із експортом придбаного у TOB «ЕДДА ЛТД» обладнання, а не 2075658 грн, як то заявляється правоохоронним органом. Як вибачається із ухвали слідчого судді, правоохоронні органи не ставлять під сумнів реальність та законність здійснення цієї господарської операції.

У той же час лист № 01/ 255 від 26.12.2017 року, на який посилається у своєму клопотанні до суду слідчий, видано TOB НВП «Лисичанський гумово-технічний завод", а не ПАТ «Азовкабель». Цей лист стосується певних господарських взаємовідносин між TOB HB: 1 «Лисичанський гумово-технічний завод» та TOB «ЕДДА ЛТД», не має жодного відношення до ПАТ «Азовкабель», ніяким чином не впливає на показники декларування ПАТ «Азовкабель» певних сум ПДВ до відшкодування.

Навіть якщо недостовірність певних документів, зазначених у клопотанні слідчого підтвердиться, ці документи стосуються взаємовідносин між TOB НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» та TOB «ЕДДА ЛТД» та не можуть вплинути на взаємовідносини ПАТ «Азовкабель» та АО «Курская фабрика технических тканей» та стан взаєморозрахунків ПАТ «Азовкабель» із бюджетом.

Твердження слідчого про замах на заволодіння бюджетними коштами службовими особами ПАТ «Азовкабель» є безпідставними та недоведеними.

Зазначає, що незрозумілим залишається питання про подальшу долю даного речового доказу, яке буде вирішуватись судом під час постановлення вироку, з огляду на відсутність правових підстав для конфіскації такого майна.

Звертає увагу, що додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яка передбачено санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, можливо лише у випадку, коли таке майно є власністю засудженого.

Оскільки ПАТ «Азовкабель» не є особою, яка може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а з урахуванням закріпленого нормами кримінального права принципу індивідуальності кримінальної відповідальності юридична особа не несе кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення свого майна (конфіскації) за кримінальне правопорушення, скоєнні посадовими особами, і беззаперечно у випадку доведення вини останніх.

Така бездіяльність слідчого суттєво обмежила права та законні інтереси ПАТ «Азовкабель». Протиправне вилучення частин пресу веде до порушення ПрАТ «Азовкабель» умов контракту із АО «Курская фабрика технических тканей» та застосуванням до ПрАТ «Азовкабель» штрафних санкцій.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальні правопорушення, був притягнутий до відповідальності за міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися; розпоряджатися своєю власністю; право власності є непорушним

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Вилучені частини пресу взагалі не мають будь-яких ознак, які би давали підстави вважати їх речовими доказами, з моменту вилучення майна, що належить ПАТ «Азовкабель» пройшло 5 місяців, щоб більш ніж достатньо для того, ще визначитися із долею вилученого майна.

У зв"язку з чим представник ПАТ "Азовкабель" просить слідчого суддю зобов'язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018130370000002 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні повернути негайно законному власнику - Приватному акціонерному товариству «Азовкабель» (код ЄДРПОУ 31600918 місце реєстрації: 71100. Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-1) вилучені під час обшуку 26.01.2018 року речі, а саме частин пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 КН "Д-5047" у кількості 12 деталей.

У судовому засіданні представник ПАТ "Азовкабель" - адвокат Семенов М.В. вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши представника ПАТ "Азовкабель" - адвоката Семенова М.В., прокурора, слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

25.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України з фабулою наступного змісту.

Службові особи ПАТ "Азовкабель" в період 2017-2018 р.р. здійснили замах на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, в результаті завищення сум бюджетного відшкодування ПДВ на суму 2075658 грн., шляхом неправомірного завищення сум податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання товарів по ланцюгу постачання від ТОВ "ЄДДА ЛТД" та ТОВ НВП "Лисичанський гумово-технічний завод".

25.01.2018 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надано заступнику начальника СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Лємзяковій Ганні Андріївні, слідчим СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Світличному Павлу Петровичу, Хмєлєвському Ярославу Артуровичу, а також прокурорам прокуратури Луганської області Ковальову Денису Вікторовичу, Гоянцю Юрію Михайловичу, Леженко Олександру Анатолійовичу дозвіл на обшук вагону номер 52548286 вантажовідправник ТОВ «Трейдгарант» (код ЄДРПОУ 39883246), з метою відшукання та вилучення пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 кН «Д-5047» (або його частин), а також фінансово-господарських, бухгалтерських та вантажосупровідних документів по взаємовідносинам ПАТ «Азовкабель» (код ЄДРПОУ 31600918) з ТОВ «ЕДДА ЛТД» (код ЄДРПОУ 13377798), ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» (код ЄДРПОУ 31097964), АО «Курская фабрика технических тканей» (Російська федерація, м. Курськ), ТОВ «Трейдгарант» (код ЄДРПОУ 39883246) за період 2017 року та січня 2018 року, а саме: договорів, контрактів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, а також печаток, штампів. У задоволенні вимоги в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення «комп'ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації з метою надання їх разом з інформацією, що на них міститься для проведення експертного дослідження, а також у разі встановлення, що такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також у разі якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту», оскільки слідчим не доведено, що перелічене дійсно матиме значення для досудового розслідування, а відомості, що воно містить, можуть бути доказами під час судового розгляду відмовлено.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.01.2018 року прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженко О.А. на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області у період з 12 год. 40 хв. до 12 год. 58 хв. було проведено обшук вагону № 52548286, який розташований на третій колії залізничної станції Попасна за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Вокзальна, 26, під час якого виявлено та вилучено документи щодо транспортування пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 ЕН "Д-5047" (його частин) та вагон № 51548286 зеленого кольору.

Як встановлено у судовому засіданні, зазначене в скарзі майно, а саме: частини пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 КН "Д-5047" у кількості 12 деталей було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.01.2018 року.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту, зазначено в ст. 169 КПК України.

Таким чином потрібно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином зі змісту вище приведеного вбачається, що тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Відтак, не є тимчасово вилученим майном речі, що вилучені під час обшуку відповідно до переліку, що зазначений в ухвалі слідчого судді. Таким чином, до цього майна не застосовується норма абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України щодо необхідності повернення майна.

В даному випадку заявник - представник ПАТ "Азовкабель" - адвокат Семенов М.В. порушує питання повернення майна, яке було включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук. Так, в ухвалі слідчого судді від 25.01.2018 було прямо надано дозвіл слідчому на відшукання та вилучення речей і документів за визначеним переліком, тому вказані речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном.

Згідно постанови про призначення експертизи від 23.02.2018 року у кримінальному провадженні № 32018130370000002 призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

Згідно постанови про призначення експертизи від 18.05.2018 року у кримінальному провадженні № 32018130370000002 призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає скаргу представника ПАТ "Азовкабель" - адвоката Семенова М.В. щодо зобов'язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018130370000002 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні повернути негайно законному власнику - Приватному акціонерному товариству "Азовкабель" (код ЄДРПОУ 31600918 місце реєстрації: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-1) вилучені під час обшуку 26.01.2018 року речі, а саме частин пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 КН "Д-5047" у кількості 12 деталей такою, що не підлягає задоволенню.

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 303 - 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника заявника - представника ПАТ "Азовкабель" адвоката Семенова В.М. на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна - відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.07.2018 року о 13-00 годині в приміщенні залу судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Слідчий суддя Н.В. Бойко