Ухвала суду № 75488669, 25.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/464/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 22-ц/780/3528/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пиватного підприємства «Коритищанське» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року заяву Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ПП «Коритищанське» 18 травня 2018 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, на які посилається ПП «Коритищанське», зокрема на те, що ПП «Коритищанське» не є учасником справи, і тому не отримувало копію оскаржуваної ухвали, а про її існування дізналося лише 14 травня 2018 року, суд вважає поважними.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Пиватному підприємству «Коритищанське» строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пиватного підприємства «Коритищанське» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року.

Зупинити дію ухвали Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко