Ухвала суду № 75488518, 24.07.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2012/17

Провадження № 2/496/352/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Дранікова С.М.

за участі секретаря Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову – ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження по справі в зв’язку з тим, що в касаційному цивільному суду Верховного суду розглядається її скарга на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2015р. та на постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року. Також судом було задоволено її клопотання, щодо зупинення виконання заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2015р. та на постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов’язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов’язаної справи.

Відповідно до копії ухвали від 29.05.2018р. в касаційному цивільному суді Верховного суду розглядається скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2015р. та на постанову Апеляційного суду Одеської області від 21.02.2018 року. Також за клопотанням ОСОБА_1 виконання зазначених рішень призупинено, до закінчення касаційного провадження.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки до моменту винесення Верховним судом рішення, заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2015р. та постанова Апеляційного суду Одеської області від 21.02.2018 року мають закону силу.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3