Ухвала суду № 75487397, 25.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5780/18

Провадження №1кс/359/1708/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні зтехнічною фіксацієюв приміщеннісуду клопотанняслідчого СВвідділення поліціїв а/п«Бориспіль» Бориспільськоговідділу поліціїГУ Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №12018110110000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 року, про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року слідчий за погодженнямз прокуроромБориспільської місцевоїпрокуратури Київськоїобласті,звернувся досуду зклопотанням пропроведення обшуку в житловій будівлі (квартирі), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 .

Згідно поданого клопотання встановлено, що у період часу з 22.12.2017 по 30.12.2017 невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, знаходячись на стоянці повітряних суден № P4, що в режимній зоні ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, шляхом вільного доступу, таємно викрала з повітряного судна «Boeing 737-500» № UR-CGY, що належить ТОВ «Авіакомпанія «Браво» (код ЄДРПОУ 32259588), блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer) № 75179000-10020, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Допитані як свідки представник потерпілого ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що між ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» та ТОВ «Авіакомпанія «Браво» укладено договір по обміну спеціалістами, відповідно до якого спеціалісти ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» мають право обслуговувати літаки ТОВ «Авіакомпанія «Браво».

ТОВ «Авіакомпанія «Браво» влітку 2016 року придбало у ТОВ «ДАРТ» (DART LTD) повітряне судно «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY. На момент купівлі на вказаному повітряному судні знаходився блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020, так як це запчастина до повітряного судна, за відсутності якої повітряне судно не може виконувати перельоти.

У період приблизно з 00 год. 00 хв. 23.12.2017 по 00 год. 00 хв. 24.12.2017 указаний літак знаходився на стоянці на приангарній площі в ДП «МА «Бориспіль» у зв`язку із технічним обслуговуванням. У подальшому, приблизно о 00 год. 00 хв. 24.12.2017 він був переміщений на стоянку повітряних суден на перонному комплексі «Пак 4», де знаходився приблизно до 09 год. 00 хв. 30.12.2017, а надалі переміщений на стоянку повітряних суден на перонному комплексі «М 11» ДП «МА «Бориспіль».

30.12.2017 року близько 10 год., під час підготовки повітряного судна «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY, на стоянці для повітряних суден М 11 в ДП «МА «Бориспіль», який повинен був виконувати рейс № 782, сполученням «Київ Амман», інженер-авіонік ТОВ «Авіакомпанія «Браво» ОСОБА_9 виявив відсутність в електро-технічному відсіку вказаного повітряного судна блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020. З даного приводу останній доповів керівництву ТОВ «Авіакомпанія «Браво» та було розпочато проведення внутрішньої перевірки.

У ході проведеної перевірки було надано запит до ДП «МА «Бориспіль» з метою перегляду відеозаписів із камер спостереження з перонного комплексу та контрольно-пропускного пункту до перонного комплексу. У ході перегляду відеозаписів було встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до цивільно-правового договору від 23.01.2017, укладеного із ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина», у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 виконував роботи з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, о 23 год. 39 хв. 27.12.2017, тримаючи у руках рюкзак, зайшов через КПП № 5 до режимної зони ДП «МА «Бориспіль», а саме на перонний комплекс, та, в подальшому, о 23 год. 59 хв. 27.12.2017, тримаючи у руках рюкзак та предмет, схожий на блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі, підійшов до службового входу КПП № 5, поклав його на землю біля входу та заповнив якісь документ, судячи з усього матеріальну перепустку, яка надає право на винос матеріальних цінностей з режимної зони ДП «МА «Бориспіль», а надалі вийшов із режимної зони.

Також свідки з упевненістю ствердили, що 27.12.2017 ОСОБА_10 не залучався до виконання своїх функціональних обов`язків з виконання робіт з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, тому 27.12.2017 він не повинен був знаходитись у службовій необхідності на території ДП «МА «Бориспіль». Окрім того, матеріальна перепустка на винос 27.12.2017 матеріальних цінностей, у тому числі і блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020, з режимної зони ДП «МА «Бориспіль» останньому не надавалась.

Востаннє викрадений блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020, був на повітряному судні «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY, близько 07 год. 23.12.2017, коли інженер-авіонік ТОВ «Авіакомпанія «Браво» ОСОБА_9 проводив тестування системи TCAS, в результаті проведення якої жодних несправностей виявлено не було.

06.01.2018 року, під час огляду відеозаписів із камер спостереження за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , останніми було зазначено, що на вказаних відеозаписах зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , який відповідно до цивільно-правового договору від 23.01.2017, укладеного із ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина», у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 виконував роботи з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, а також предмет, схожий на коробку із ручкою чорного кольору, який ОСОБА_10 тримає у руці та виносить через КПП № 5, схожий на блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі.

Окрім того, установлено, що 05.01.2018 ОСОБА_10 відлітав із міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) літаком рейсу № 728, сполученням «Київ Дубаї».

В ході тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «Мастер-авіа» було вилучено відеозаписи з міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни») за 05.01.2018, а саме переміщення по аеропорту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.01.2018 відлітав літаком рейсу № 728, сполученням «Київ Дубаї», а також фото-, відеоматеріали з рентген-апаратів, через які проходив багаж та ручна поклажа останнього.

Аналіз зображення з рентгено-телевізійного обладнання дає змогу стверджувати про наявність електронного пристрою в корпусі або контейнері в багажі у вигляді валізи, який мав із собою ОСОБА_10 , під час вильоту із аеропорту «Жуляни».

Крім цього в ході допиту в якості свідка першого заступника генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Браво» ОСОБА_8 встановлено, що до організації вчинення даної крадіжки можу бути причетний інженер ТОВ «Авіакомпанія «Браво» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання: АДРЕСА_1 , який був у складі однієї бригади з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, встановлено, що батько ОСОБА_4 працює в м. Дубай, ОАЕ та займається реалізацією авіаційних запчастин та агрегатів.

Відповідно до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 28.12.2017 здійснив авівапереліт рейсом № 727 сполученням «Київ-Дубай».

Таким чином, вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 може бути причетний до таємного викрадення майна, а саме блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020, належного ТОВ «Авіакомпанія «Браво», вчиненого в особливо великих розмірах.

Також у ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що ОСОБА_4 може бути причетний до таємного викрадення майна, а саме блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020, належного ТОВ «Авіакомпанія «Браво», вчиненого в особливо великих розмірах, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у вказаній вище квартирі, у якій проживає останній, може знаходитись майно, а саме: викрадений у ТОВ «Авіакомпанія «Браво» блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020, або його деталі, знаряддя кримінального правопорушення та інші речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інформація в електронному, текстовому, рукописному вигляді, яка може бути використані як доказ протиправної діяльності.

Відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност.25 КПК Українивбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4ст.38 КПК Україниорган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зіст. 223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення обшуку в житловій будівлі (квартирі), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.07.2018 № 131827170, нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Необхідність виклику в судове засідання власника нерухомого майна у суду відсутня, зважаючи на можливість розголошення таємниці слідства.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл, слідчим слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , або уповноваженим особам за дорученням на проведення обшуку в житловій будівлі (квартирі), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також відшукання та вилучення майна у вигляді викраденого у ТОВ «Авіакомпанія «Браво» блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020, або його деталей, валіз для багажу, знарядь кримінального правопорушення та інших речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інформації в електронному, текстовому, рукописному вигляді, яка може бути використані як доказ протиправної діяльності.

Термін дії ухвали слідчого судді становить один місяць і становить до 25.08.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1