Ухвала суду № 75487298, 24.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/1187/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/783/1957/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про повернення банківського вкладу, виплату процентів за користування вкладом та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 51916,50 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 20.10.2015 року становить 1122306,81 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 487 грн. судового збору.

Заочне рішення суду оскаржило ПАТ «Українська інноваційна компанія». Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу від 26.05.2016 року Трускавецьким міським судом постановлено без участі сторін у справі, а копію такої не надіслано банку у встановленому законом порядку. Крім того, зазначає, що про ухвалення оскаржуваного рішення відповідач дізнався з постанови приватного виконавця Білан С.В. № 56189093 від 02.05.2018 року, яка була отримана банком 04.05.2018 року. Також, звертає увагу на те, що скаржник ПАТ «Укрінком» як правонаступник ПАТ «Укрінбанк» розпочав діяти лише з 13.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання скаржником копії ухвали Трускавецького міського суду Львівської областівід 26.05.2016 року у матеріалах справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року.

Зупинити виконання заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.