Court ruling № 75487298, 24.07.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Approval Date
24.07.2018
Case No.
457/1187/15-ц
Document №
75487298
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 457/1187/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/783/1957/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про повернення банківського вкладу, виплату процентів за користування вкладом та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 51916,50 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 20.10.2015 року становить 1122306,81 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 487 грн. судового збору.

Заочне рішення суду оскаржило ПАТ «Українська інноваційна компанія». Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу від 26.05.2016 року Трускавецьким міським судом постановлено без участі сторін у справі, а копію такої не надіслано банку у встановленому законом порядку. Крім того, зазначає, що про ухвалення оскаржуваного рішення відповідач дізнався з постанови приватного виконавця Білан С.В. № 56189093 від 02.05.2018 року, яка була отримана банком 04.05.2018 року. Також, звертає увагу на те, що скаржник ПАТ «Укрінком» як правонаступник ПАТ «Укрінбанк» розпочав діяти лише з 13.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання скаржником копії ухвали Трускавецького міського суду Львівської областівід 26.05.2016 року у матеріалах справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року.

Зупинити виконання заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75487298 ?

Документ № 75487298 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75487298 ?

Дата ухвалення - 24.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75487298 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75487298 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75487298, Lviv Regional Court of Appeal

The court decision No. 75487298, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 75487298 refers to case No. 457/1187/15-ц

This decision relates to case No. 457/1187/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75487296
Next document : 75487300