Ухвала суду № 75487061, 22.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/8495/13-к Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 11-кп/783/233/18 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуцала І.П.

суддів Березюка О.Г., Галапаца І.І.,

з участю секретаря Стойка Р.З.,

прокурора Свореня І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою залишено заяву фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013р. за нововиявленими обставинами без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2018 року по справі № 461/8495/13-к, згідно якої залишено заяву ФГ «ОСОБА_1В.» про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013 року за нововиявленими обставинами без задоволення, скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013 року по справі № 461/8495/13-к, згідно якої у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви від 7.06.2013 року відмовлено за безпідставністю. Просить постановити нову ухвалу, згідно якої визнати за ФГ «ОСОБА_1В.» право, гарантоване ст. 55 КПК України, на набуття прав і обов’язків потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо фермерського господарства кримінального правопорушення; право, гарантоване ст. 56 КПК України, на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання фермерського господарства потерпілою стороною; встановити наявність чи відсутність повноваження прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2, а саме: чи до повноважень прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 належить виконання вимог Конституції України, КПК України; чи до повноважень прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 належить позбавлення фермерського господарства «ОСОБА_1В.» прав, гарантованих ст. 40 Конституції України, ст. ст. 55, 56 КПК України; чи до повноважень прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 належить відмова в реєстрації його заяви за вих. № 266 від 10.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення щодо фермерського господарства; чи до повноважень прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 належить відмова у визнанні фермерського господарства «ОСОБА_1В.» потерпілою стороною згідно його заяви за вих. № 263 від 7.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення; визнати протиправним відмову прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в реєстрації його заяви за вих. № 263 від 7.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення щодо фермерського господарства; відмову прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 визнати фермерське господарство «ОСОБА_1В.» потерпілою стороною, згідно його заяви за вих. № 263 від 7.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення щодо фермерського господарства; порушення прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України при розгляді його заяви за вих. № 263 від 7.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення щодо фермерського господарства; надання прокурором відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 недостовірної інформації в листі за вих. № 06/3-124-05 від 12.07.2013 року. Зобов’язати прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 виконати вимоги ст. ст. 55, 56, 214 КПК України та зареєструвати його заяву за вих. № 263 від 7.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення щодо фермерського господарства в ЄРДР, визнати ФГ «ОСОБА_1В.» потерпілою стороною згідно його заяви за вих. № 263 від 7.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення щодо фермерського господарства та провести відповідне розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що не бажає брати участь в апеляційному розгляді за його апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Так, ФГ «ОСОБА_1В.» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013 року у справі № 461/8495/13-к, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 7.06.2013 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2018 року вищенаведену заяву ФГ «ОСОБА_1В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013 року залишено без задоволення, оскільки ФГ «Бурка» є учасником досудового провадження, а не учасником судового провадження.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, з належною повнотою, дослідивши заяву ФГ «ОСОБА_1В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013 року та додані до неї матеріали, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що подана ФГ «ОСОБА_1В.» заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підлягає залишенню без задоволення.

Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.26 ст. 3 КПК України, учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Згідно п.19 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Колегія суддів вважає, що суддя місцевого суду, дослідивши матеріли заяви, з покликанням на норми законодавства, прийшов до вірного висновку, що Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто учасником кримінального провадження, а не учасником судового провадження, а відтак, як вірно зазначено в ухвалі суду, не вправі подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року про залишення без задоволення заяви Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5