Ухвала суду № 75486934, 24.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4640/18 2/335/1468/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69040) про стягнення заборгованості у розмірі 20 765,99 гривень з підстав не належного виконання зобов’язань за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2005 р.

8 травня 2018 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно із якою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна, буд. 17, розташований будинок приватного сектора. Відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою відсутні.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 р. позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків шляхом зазначення у позовній заяві адреси місця проживання відповідача.

Ухвала судді позивачем залишилась не виконаною.

18.06.2018 від позивача надійшла заява, у якій вказано, що позивач не має можливості зазначити нову адресу відповідача, оскільки є неможливим отримання даної інформації. Також у заяві зауважує, що законодавець поклав обов'язок з'ясування місця проживання (перебування) відповідача на суд.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 р. позивачеві було продовжено строк на усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви, в якій зазначено, що судом було виконано обов'язок щодо звернення до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Поряд із цим, ЦПК України не покладає на суд обов'язку з'ясування місця проживання (перебування) позивача, а зазначає лише про обов'язок звернення суду до органу реєстрації із відповідним запитом, що і було зроблене в даному випадку.

Натомість, відповідно до ухвали від 10 травня 2018 р. позивачеві було необхідно зазначити адресу місця проживання відповідача. При цьому, у позовній заяві вказана адреса відповідача: АДРЕСА_2. Проте, з долучених до позовної заяви документів, а саме анкети-заяви про видачу кредитних коштів, випливає, що вірна назва вулиці є вулиця Сталеварів, а не Столярна. Більше того, вулиця Столярна, яка вказана у позові віднесена до адміністративної території Комунарського району м. Запоріжжя, а вулиця Сталеварів – Вознесенівського району міста.

Копія ухвали від 19 червня 2018 р. була направлена позивачеві рекомендованим листом із повідомленням.

Однак, станом на 24 липня 2018 р. до суду не повернулися відомості про вручення позивачу копії вказаної ухвали.

Інших недоліків, крім вищезазначеного, позовна заява не містить. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З наведених підстав та з метою додержання вимог закону щодо розумності строків розгляду справи, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В цей же час, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві положення ип. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за необхідне судове засідання у справі провести із повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, відповідача належить повідомити про дату, час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_3, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Перше судове засідання провести 22 серпня 2018 р. о 09:30 год. із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.

Запропонувати представнику позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати у судове засідання в порядку усунення недоліку позовної заяви відомості про місце проживання відповідача, роз’яснивши наслідки не усунення вказаного недоліку у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання, а також розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України з метою належного повідомлення відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова