
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 336/2668/17 Головуючий у першій інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/778/1967/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.
З цих підстав, апеляційна скарга за ухвалою судді від 05.04.2018 року залишена без руху. Заявнику запропоновано у термін строком десять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.
Ухвалою суду від 12.06.2018р., апелянту подовжено строк для усунення недоліків.
До апеляційного суду повернуто листи з ухвалою суду у зв'язку з неможливістю вручення її адресату з підстав закінченням строку зберігання.
Відповідно до вимог п. 1,4., ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 131 ч.1, 3 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки апелянт подавши апеляційну скаргу, неодноразово не з'являвся для отримання ухвали суду, та не виконавши свої процесуальні зобов'язання, недоліки скарги не усунув - керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд: -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у справі - визнати неподаною і повернути її заявнику.
При цьому, роз'яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Головуючий суддя - доповідач
Судове рішення № 75486309, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 24.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/2668/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: