
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 336/2668/17 Головуючий у першій інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/778/1967/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.
З цих підстав, апеляційна скарга за ухвалою судді від 05.04.2018 року залишена без руху. Заявнику запропоновано у термін строком десять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.
Ухвалою суду від 12.06.2018р., апелянту подовжено строк для усунення недоліків.
До апеляційного суду повернуто листи з ухвалою суду у зв'язку з неможливістю вручення її адресату з підстав закінченням строку зберігання.
Відповідно до вимог п. 1,4., ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 131 ч.1, 3 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки апелянт подавши апеляційну скаргу, неодноразово не з'являвся для отримання ухвали суду, та не виконавши свої процесуальні зобов'язання, недоліки скарги не усунув - керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд: -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у справі - визнати неподаною і повернути її заявнику.
При цьому, роз'яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Головуючий суддя - доповідач
The court decision No. 75486309, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 336/2668/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: