Постанова № 75486278, 25.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/7219/17 Головуючий у 1 інстанції Шиш А.Б.

Провадження № 22-ц/778/2569/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на окрему ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, виконавчий комітет Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, виконавчий комітет Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи був залучений орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради. Зобов'язано виконавчий комітет Запорізької міської ради в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалу суду від 05 квітня 2018 року Запорізька міська рада отримала 10 квітня 2018 року.

У встановлений судом строк виконавчий комітет Запорізької міської ради витребуваний судом висновок до суду не надав, про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

У зв'язку з цим 25 квітня 2018 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області на адресу голови Запорізької міської ради ОСОБА_5 було повторно направлено ухвалу суду від 05 квітня 2018 року, та повторно зобов'язано у встановлений строк надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Ухвалу суду від 05 квітня 2018 року Запорізька міська рада повторно отримала 02 травня 2018 року.

У встановлений строк виконавчий комітет Запорізької міської ради витребуваний судом висновок суду не надав, про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

У зв'язку з цим, 10 травня 2018 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області постановлено окрему ухвалу, якою доведено до відома начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури про факт вчинення головою виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ст.. 382 Кримінального кодексу України, для внесення відомостей про вказаний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та початку досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаною окремою ухвалою суду, виконавчий комітет Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

До того ж окрема ухвала повинна відповідати вимогам щодо змісту ухвали суду, зокрема положенням ст. 260 ЦПК України, і бути обґрунтованою та мотивованою.

З матеріалів справи вбачається, що окрема ухвала постановлена за ненадання у встановлений судом строк, виконавчим комітетом Запорізької міської ради витребуваний судом висновок, про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення.

Окрема ухвала може бути постановлена судом до завершення судового розгляду або одночасно із цим.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є: виявлення під час розгляду справи порушень матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України суд постановляючи ухвалу про залучення третьої особи має зазначити на які права та обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року виконавчий комітет Запорізької міської ради залучено у якості третьої особи у справі.

Однак такого висновку суд дійшов помилково у зв'язку з невірним трактуванням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч.2 ст. 56 ЦК України, права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Керуючись ст. 11 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Запорізькою міською радою було створено районні адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району.

Районні адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району діють на підставі Положення, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.08.2017 №75.

Відповідно до Положення про районну адміністрацію, затвердженого рішенням ЗМР від 30.08.2017 №75 (далі -Положення) районна адміністрація є виконавчим органом Запорізької міської ради в районі міста. Районна адміністрація є складовою частиною єдиної системи місцевого самоврядування у місті. Районна адміністрація підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові. Районна адміністрація забезпечує комплексний соціально-економічний розвиток району та реалізацію політики міської ради у визначених законодавством сферах управління.

Відповідно до п.4.37 Положення до повноважень районних адміністрацій міської ради відноситься здійснення у встановленому законодавством порядку функцій органу опіки та піклування, прийняття відповідних розпоряджень.

Пунктом 4.38 Положення визначено, що для виконання покладених на районну адміністрацію завдань має також повноваження з утворення комісії з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчого органу.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.09.2017 №554 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №181 «Про удосконалення механізму взаємодії виконавчих органів Запорізької міської ради з питань захисту прав дітей» затверджено типове положення про комісію з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради. Пунктом 3 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради встановлено, що основним завданням комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров'я, освіту, соціальний захист, сімейне, виховання та всебічний розвиток, а також надання допомоги районній адміністрації Запорізької міської ради у здійсненні нею функцій органу опіки та піклування.

Вказане Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради визначає перелік завдань, виконання яких покладено на комісію районної адміністрації. Так, згідно пп.4.2.3. п 4.2. Типового положення комісія з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема, позбавлення та поновлення батьківських прав.

Відповідно до п.5.2. рішення виконавчого комітету ЗМР від 21.04.2011 №181 (зі змінами) «Про удосконалення механізму взаємодії виконавчих органі Запорізької міської ради з питань захисту прав дітей» головам районних адміністрацій Запорізької міської ради забезпечити виконання функцій органів опіки та піклування в районах через розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради, листування районної адміністрації Запорізької міської ради з урахуванням рішень комісії з питань захисту прав дитини, відповідних висновків та матеріалів, наданих службою у справах дітей Запорізької міської ради.

Пунктом 4 ст.19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та . поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до п.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, виконавчий комітет ЗМР делегував повноваження в частині зазначених питань саме районним адміністраціям, як органам опіки та піклування.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради не є відповідним органом опіки та піклування до повноважень якого належить вирішення питання позбавлення та поновлення батьківських прав.

Всупереч цим нормам права судом у якості третьої особи у справі залучено орган (виконавчий комітет Запорізької міської ради) до повноважень якого не належить вирішення питань, які вимагаються ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий комітет Запорізької міської ради з метою виконання вимог та прискорення вирішення питань поставлених судом в ухвалі направив ухвалу суду про надання висновку від 05.04.2018 до органу опіки та піклування - районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, до повноважень якого віднесено надання висновків щодо питання позбавлення та поновлення батьківських прав.

Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району (як органом опіки та піклування) до суду двічі 24.04.2018 і 14.05.2018 надсилались листи від 17.04.2018 №01-10/0220 і від 14.05.2018 №01-10/1057 з проханням вивести з учасників цивільної справи у якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, оскільки адреса реєстрації місця проживання відповідача не належить до території Вознесенівського району М.Запоріжжя, та залучити орган опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації, як належну юридичну особу згідно ст. 19 Сімейного кодексу України.

Органом опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району було повідомлено суд про причини неможливості зробити висновок.

Ухвалою від 10.05.2018 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача службу у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області - належний орган опіки та піклування, для на дання суду відповідного письмового висновку.

Не зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність прийняття окремої ухвали від 10.05.2018 року, яку обґрунтовано тим, що виконавчий комітет Запорізької міської ради витребуваний судом висновок до суду не надав, про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Крім того, постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції не навів доводів, за якими суд дійшов висновку про допущені порушення законності, не розкрито суть допущених порушень, не вказано конкретні нормативні правові акти, вимоги яких порушено саме Запорізьким міським головою Буряком В.В., а також не зазначив які саме його дії (бездіяльність) призвели до порушення законності.

Постановляючи окрему ухвалу, судом першої інстанції не наведено та не обґрунтовано підстав, не встановлено винних осіб, дійсні причини й умови, які сприяли порушенню матеріального або процесуального закону чи сприяли вчиненню такого порушення.

Таким чином, судом не встановлено обставини, які належали до таких причин і умов, та які підлягали всебічному, повному та об'єктивному дослідженню в судовому засіданні, що в свою чергу привело до прийняття незаконної та необґрунтованої ухвали, яка порушує норми матеріального, процесуального права та права особи щодо якої її ухвалено.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність передбачених ст. 262 ЦПК України підстав для постановлення окремої ухвали.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що окрема ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 262, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради задовольнити.

Окрему ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року у цій справі скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: