Постанова № 75485376, 23.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4282/18

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 803/473/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії управління МВС України у Волинській області про визнання бездіяльності та відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 року шляхом зобов'язання голову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області встановити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, передбаченою пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у новій довідці про розмір грошового забезпечення станом на січень 2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року, для перерахунку пенсії за вислугу років з 01.02.2016 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Суд виходив з того, що під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, станом на 10.05.2018 року постанова Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 року виконана.

Із заяви вбачається, що заявник не погоджується із формулюванням резолютивної частини вказаної постанови, так як встановлено надбавки без видачі довідки на його думку, не поновлює його порушені права.

Однак, аналіз статті 378 КАС України дає підстави зробити висновок про те, що суд здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду не може змінити змісту резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Подібне не позбавляє звернутись в порядку ст. 252 КАС України для постановлення додаткового судового рішення

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача (далі заявник), подала апеляційну скаргу, в якій вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та задовольнити заяву про зміну і порядок виконання судового рішення.

В доводах апеляційної скарги заявник покликається на те, що судом не враховано змісту і вимог позову з яким він звертався раніше. Вищий адміністративний суд України (ВАСУ) прийшов до висновку постановляючи постанову, що виплата зазначеної вище надбавки повинна бути врахована при видачі довідки для перерахунку пенсії.

Отже судом не враховано, що він вже звертався до Верховного Суду (ВС) із заявою про роз'яснення постанови ВАСУ, але було відмовлено і в ухвалі зазначено, що подібне є підставою для звернення до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Не враховано судом п. 9 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2013 року № 8 «Про практику розгляду процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що Вищий адміністративний суду України постановою від 17.10.2017 року зобов'язав голову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області встановити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, передбаченою пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (т. 1 а.с. 183-187).

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 року у справі № 803/473/17, де зазначено що виникнення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішень є підставою для звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення та не може здійснюватись в порядку роз'яснення судового рішення.

Здійснюючи аналіз статті 378 КАС України можна дійти висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Приписи КАС України передбачають встановлення порядку та способу виконання рішення, яке було ухвалене судом у справі, а не його резолютивної частини, в якій містяться висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не має повноважень змінювати зміст резолютивної частини рішення та спосіб порушеного права, який був обраний судом під час вирішення справи.

Слід звернути увагу на те, що у разі незгоди із судовим рішенням ВАСУ, позивач не був позбавлений можливості подати заяву про перегляд такого Верховним Судом України з підстав, передбачених ст. 237 КАСУ (до 15.12.2017 року).

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ВАСУ частково задовольнив позовні вимоги, які на даний час є виконаними, а врешті відмовив. Постанова ВАСУ від 17.10.2017 року не оскаржена в частині відмови в позові.

Відтак, заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 803/473/17- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Р. В. Кухтей Повне судове рішення складено 25.07.2018 року.