Вирок № 75484016, 25.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7057/17

1-кп/214/338/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря - Маслової К .В.,

прокурора - Личаної С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №12017040750002466 від 08.10.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 05.04.2017 Саксаганський районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.5, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

- 31.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22 березня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи повторно, 15.09.2017 року о 16.45 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ «Спортмастер Україна», розташованого в ТРК «Сонячній галереї» за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, намагався викрасти з примірочної в магазині товар, а саме:

?чоловічу футболку ТМ «ColumbiaWashougaToolsXXL» в кількості 1 штуки, чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3737 від 17.11.2017 року 249 грн.17 коп. (без урахування ПДВ);

?чоловічу футболку ТМ «TermitS6MT15-V3 S» в кількості 1 штуки, синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3737 від 17.11.2017 року 165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ),

тобто намагався таємно викрасти майно, належне ТОВ «Спортмастер Україна», на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3737 від 17.11.2017 року 415,00 грн. (без урахування ПДВ). Після цього, вищевказаний викрадений товар, ОСОБА_1 поклав за пояс брюк, в які був вдягнений, та направився до виходу з магазину. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину, при спробі покинути приміщення магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «Спортмастер Україна», міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3737 від 17.11.2017 року 415,00 гривень (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 27.09.2017 року о 09.29 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «Єва-60», розташованого за адресою по вул. Володимира Великого, 39 А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, намагався викрасти з вітрини відкритої викладки товар, а саме: Туалетну воду чоловічу «Версаче О Фреш» в скл./пляшці, ємкістю 100 мл., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3340 від 14.10.2017 року 797 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), належного ТОВ «РУШ» магазину «Єва-60», тобто викрав майно, належне ТОВ «РУШ» магазину «Єва-60», на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3340 від 14.10.2017 року 797 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).Після цього, вищевказаний викрадений товар, ОСОБА_1 заховав собі під светр, в який був вдягнений, та попрямував до касової зони, оплатив частину товару, а з іншим викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «РУШ» магазину «Єва - 60», спричинено матеріальний збиток на загальну суму згідно судово-товарознавчої експертизи № 3340 від 14.10.2017 року 797 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 15.09.2016 року знаходячись в магазині «Спортмастер» намагався викрасти дві футболки, однак був зупинений охороною магазину. Крім того, 27.09.2018 року був в магазині «Єва», звідки викрав туалетну воду «Версаче» та вийшов з магазину. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1, по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 108).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 109), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 108, 107), раніше судимого (Т. 2 а.с. 99, 100-101). Маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей (Т. 2 а.с. 104, а.с. 104 зворот).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст.70 КК України та з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2018 року, призначити остаточно покарання за сукупністю злочинів.

Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1покарання

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 02 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 02 місяці, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання за вироком Жовтневим районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2018 року поглинути призначеним покаранням та остаточно призначити ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 02 місяці, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Речові докази - два СД-Р диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 33, 74).

Речові докази - чоловіча футболка «ColumbiaWashougaToolsXXL», чоловіча футболка ТМ «TermitS6MT15-V3 S», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - залити у розпорядженні останньої (Т. 2 а.с. 67, 68).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чернова Н.В.