Ухвала суду № 75483675, 25.07.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5166/17

провадження № 2/0274/1020/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне)

25.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Житомирської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за ОСОБА_3 № A0Х-0000781-Ф/16-KRD на відкриття карткового рахунку від 26.01.2016 року в розмірі 3636,54 грн., посилаючись на те, що 26.01.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір № A0Х-0000781-Ф/16-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, в зв'язку з чим боржнику було відкрито рахунок.

Пунктом 2.2 ОСОБА_3 на підставі цього встановив на Картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8000,00 гривень, в межах якого Клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого Карткового рахунку (Ліміт дозволеного овердрафту).

Відповідно до п. 2.5 ОСОБА_3 ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 26.01.2016 року по 25.01.2018 року.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно ОСОБА_3. Відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування Клієнта за кредитною схемою, та надав Клієнту кредитні кошти.

Відповідач, в свою чергу, отримав платіжну картку та кредитні кошти, однак, зобов'язання за ОСОБА_3 належним чином не виконує та систематично порушує умови ОСОБА_3, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 3636,54 грн. та включає в себе: 1340,00 гривень заборгованості за дозволеним овердрафтом; 2296,54 гривень заборгованості по відсоткам, які позивач просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.01.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір № A0Х-0000781-Ф/16-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, в зв'язку з чим боржнику було відкрито рахунок (а.с. 7-20)

Пунктом 2.2 ОСОБА_3 встановив на Картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8000,00 гривень, в межах якого Клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим ОСОБА_3, видаткові операції зі свого Карткового рахунку (Ліміт дозволеного овердрафту).

Відповідно до п. 2.3 ОСОБА_3 за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001 % річних.

Згідно з п. 2.4 ОСОБА_3 на суму простроченої заборгованості за дозволеним Овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом (кредитом) нараховують проценти в розмірі 0,00001 % річних.

Відповідно до п. 2.5 ОСОБА_3 ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 26.01.2016 року по 25.01.2018 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4.2 ОСОБА_3 щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (Дозволеним овердрафтом), і також в день розірвання цього ОСОБА_3, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом.

Згідно з п.4.4 ОСОБА_3 в разі повної або часткової несплати Клієнтом нарахованих процентів за користування Дозволеним овердрафтом, в строки згідно з п. 4.2 цього ОСОБА_3, Банк наступного банківського дня відносить суму цих нарахованих процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів.

Відповідно до п.п. 5.2.6-5.2.8, п. 5.2 Клієнт зобов'язується не пізніше останнього дня Строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим ОСОБА_3; за користування неповерненою в строк, згідно п. 4.5 цього ОСОБА_3, сумою Дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п. 2.4 цього ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач, в свою чергу, отримав платіжну картку та кредитні кошти, однак, зобов'язання за ОСОБА_3 належним чином не виконував та систематично порушував умови ОСОБА_3, внаслідок чого станом на 24.10.2017 року утворилась заборгованість, яка становить 3636,54 грн. та включає в себе: 1340,00 гривень заборгованість за овердрафтом; 2296,54 гривень заборгованість по процентах.

Відповідач розрахунок боргу не спростував.

Таким чином позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 551,610-612, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-12, 76-81, 133-142, 258-259, 263-268, 353-354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Житомирської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: 13300, Житомирська область, Бердичівський район, смт.Гришківці, вул. 40 Річчя Перемоги, 6/ на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Житомирської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" /місце знаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478/ заборгованість за кредитним договором № A0Х-0000781-Ф/16-KRD від 26.01.2016 року у розмірі 3636,54 грн. та включає в себе: 1340,00 гривень заборгованість за овердрафтом; 2296,54 гривень заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: 13300, Житомирська область, Бердичівський район, смт.Гришківці, вул. 40 Річчя Перемоги, 6/ на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Житомирської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" /місце знаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478/ судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2018 року.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко