Рішення № 75482347, 17.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/747/18

Провадження № 2/161/1172/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_3 23.08.2014 року о 08 год. 10 хв. на 118 км. + 500 м., на а/д. сполученням Городище – Рівне – Староконстантинів, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даної ДТП. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №120П від 12 вересня 2014р., складеного оцінювачем ОСОБА_5, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді-80», відповідає ринковій вартості автомобіля до ДТП і становить 54866,93 грн. Згідно зі Звітом №121П від 12 вересня 2014р., складеним оцінювачем ОСОБА_5, ринкова вартість працездатних складових автомобіля НОМЕР_3, після ДТП становить 16174,99 грн. Відповідачем шкода не була відшкодована потерпілому, на дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. У зв’язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 28795 грн. 66 коп. 05 січня 2015 року МТСБУ звернулось до відповідача із листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв’язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, але відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ.

З урахуванням вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 28795,66 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України не з’явився, у поданій до суду позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, повторно, протягом року, а саме 23.08.2014 року, о 08 год. 10 хв., на 118 км. + 500 м., на а/д. сполученням Городище – Рівне – Староконстантинів, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та нестійка хода, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, та не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5; п.12.1 та п.13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.3,4).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.3).

14 жовтня 2014 року вищевказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до п.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року є підставою для звільнення позивача від доказування даного позову в частині питань чи мали місце дії відповідача, а саме дії, що містять в собі склад адміністративного правопорушення, наявність причинно-слідчого зв'язку між винними діями, пов'язаними з порушенням вимог Правил дорожнього руху України, відповідача і завданням шкоди ОСОБА_6

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №120П від 12 вересня 2014р., складеного оцінювачем ОСОБА_5, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді-80», відповідає ринковій вартості автомобіля до ДТП і становить 54866,93 грн. Згідно зі Звітом №121П від 12 вересня 2014р., складеним оцінювачем ОСОБА_5, ринкова вартість працездатних складових автомобіля НОМЕР_3, після ДТП становить 16174,99 грн. (а.с. 7-15).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії заяви від 28 жовтня 2014 року, потерпілий ОСОБА_6 з метою отримання відшкодування звернувся до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7611661 терміном дії з 24 грудня 2013 року до 23 грудня 2014 року, та розширену довідку ДАІ, з якої слідує, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 А,А. не була застрахована (а.с.5-6).

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв’язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі в розмірі 28795,66 грн., що підтверджується копією платіжного №1/24863 від 12.01.2015 року (а.с.16).

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

01 січня 2015 року МТСБУ звернулось до відповідача із листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв’язку з проведенням регламентної виплати потерпілому (а.с.17)., однак відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП – ОСОБА_3, і який не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, то з останнього слід стягнути на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28795,66 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166,1187,1191ЦК України, ст.ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Кравчука, 9/127, РНОКПП невідомий), на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України (адреса місця знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28795 (двадцять вісім тисяч сімсот дев’яносто п’ять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Кравчука, 9/127, РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України (адреса місця знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131) 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.07.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій