Ухвала суду № 75480209, 25.07.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3306/18

Провадження № 2-з/211/49/18

У х в а л а

про забезпечення позову

25 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4", Публічного акціонерного товариства " ОТП ОСОБА_4", приватного виконавця ОСОБА_5, приватного нотаріуса Киівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", структурний підрозділ "Криворізьке локомотивне депо", треті особи: прокуратура Дніпропетровської області , Міністерство юстиції України про стягнення моральної шкоди , стягнення матеріальної шкоди - збитків ( реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4", Публічного акціонерного товариства " ОТП ОСОБА_4", приватного виконавця ОСОБА_5, приватного нотаріуса Киівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", структурний підрозділ "Криворізьке локомотивне депо", треті особи: прокуратура Дніпропетровської області , Міністерство юстиції України про стягнення моральної шкоди , стягнення матеріальної шкоди - збитків ( реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав.

Разом з позовною заявою позивач надає заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 56158236 згідно постанови від 26.04.2018 року виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису від 08.02.2018 року № 379, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про утримання боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" на загальну суму 24995, 81 грн.

В обгрунтування заяви зазначили, що із заробітної плати позивача ОСОБА_2 незаконно утримують кошти на підставі вказаних документів та без рішення суду, без згоди позивача, такі дії позивач вважає протиправними та просить забезпечити позов про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, які понесені нею через вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за виконавчим провадженням ВП № 56158236 згідно постанови від 26.04.2018 року виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису від 08.02.2018 року № 379, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про утримання боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" на загальну суму 24995, 81 грн. , довідки від 08.06.2018 року № 277 та від 05.07.2018 року № 431 виданих Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", структурний підрозділ "Криворізька дирекція залізничних перевезень". З вказаних довідок вбачається, що із заробітної плати позивача відраховуються кошти без рішення суду.

Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених прав позивача , за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов"язати приватного виконавця ОСОБА_5 (адреса 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15) зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 56158236 згідно постанови від 26.04.2018 року виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису від 08.02.2018 року № 379, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про утримання боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" на загальну суму 24995, 81 грн.. та зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (адреса 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) зупинити утримання із заробітної плати ОСОБА_2 та перерахування коштів іншим особам.

Ухвалу суду підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. О. Сарат.