Ухвала суду № 75478850, 11.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14674/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 та Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник – представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 19 липня 2016 р. рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/14674/15-ц задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22475-OWNCASH від 07.05.2014 р.

На підставі вказаного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Ужгородському районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення,права вимоги за Кредитним договором № 22475-OWNCASH від 07.05.2014 р. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22475-OWNCASH від 07.05.2014 р.

В судове засідання 11.06.2018 року заявник, заінтересована особа та боржник не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Як зазначено у ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2016 р. рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/14674/15-ц задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22475-OWNCASH від 07.05.2014 р.

На підставі вказаного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Ужгородському районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення,права вимоги за Кредитним договором № 22475-OWNCASH від 07.05.2014 р. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22475-OWNCASH від 07.05.2014 р.

Як зазначено у ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, судом встановлено, що внаслідок укладення 28.08.2017 року договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 22475-OWNCSH від 07.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, за яким в подальшому винесено рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області № 308/14674/15-ц та видано виконавчий лист, відтак зазначену заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 442, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 та Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із виконання виконавчого листа № 308/14674/15-ц, виданого згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/14674/15-ц від 19.07.2016 року, а саме стягувача – ПАТ «Кредобанк» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8/32, код ЄДРПОУ 38750239).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова