Ухвала суду № 75477769, 20.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10175/18

Провадження № 1-кс/234/3991/18

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

20 липня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження № 12018050390001875 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року старший слідчий Борщ В.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення та проведення судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам-психіатрам Слов’янської міжрайонної психіатричної лікарні, і на вирішення експерта включити наступні питання: 1) Чи страждав ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням при здійсненні інкримінованого йому діяння і якщо так, то яким саме? 2) Якщо страждав, чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент здійснення злочину? 3) Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням на теперішній час і якщо так, то яким саме? 4) Чи є психічне захворювання ОСОБА_2 тимчасовим, що позбавляє його в цей час здатності усвідомлювати свої дії й керувати ними? 5) Чи потребує ОСОБА_2 примусового психіатричного лікування? 6) Чи може ОСОБА_2 відповідно до свого психологічного стану, приймати участь у судових засіданнях?

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12018050390001875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2018 року.

Як встановлено під час досудового розслідування, 13.06.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 проходили біля 4-го під’їзду, будинку № 107 по вул. Парковій у м. Краматорську, де у дворі вище вказаного будинку ОСОБА_3 побачив транспортний засіб – автомобіль «ВАЗ 2103» в кузові білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, на що він запропонував ОСОБА_2 заволодіти зазначеним транспортним засобом, на що ОСОБА_2 дав свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову. Після цього ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі ключі від подібних автомобілів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до пасажирської двері автомобілю НОМЕР_2, після чого відчинив двері автомобілю, за тим в попільничці знайшов ключ запалення.

Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою фізичної сили виштовхали автомобіль з двору будинку до проїзної частини по вул. Парковій у м. Краматорську, та за допомогою ключа запалення привели в дію двигун, після чого з місця скоєння правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 40 000 грн.

Крім того, 15.06.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 проходили біля 2-го під’їзду, будинку № 5 по вул. Марії Приймаченко у м. Краматорську, де у дворі вище вказаного будинку ОСОБА_3 побачив транспортний засіб – автомобіль «ВАЗ 21063» в кузові бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, на що він запропонував ОСОБА_2 заволодіти зазначеним транспортним, на що ОСОБА_2 дав свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову. Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі ключі від подібних автомобілів, підійшов до пасажирської двері автомобілю НОМЕР_4, яка була не зачиненою на замок та побачив, що в салоні автомобілю в замку запалення знаходяться ключі.

Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою фізичної сили виштовхали автомобіль з двору будинку до проїзної частини по вул. М.Приймаченко у м. Краматорську, та за допомогою ключа запалення привели в дію двигун, після чого з місця скоєння правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 26 000 грн.

Крім того, 26.06.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 проходили вздовж будинку № 23 по вул. Двірцева у м. Краматорську, де у подвір’ї вищевказаного будинку ОСОБА_3 побачив транспортний засіб – автомобіль «ГАЗ 3302-414», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та у якого відкрите праве скло вікна.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, на що він запропонував ОСОБА_2 заволодіти зазначеним транспортним, на що ОСОБА_2 дав свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову. Після цього ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до пасажирської двері автомобілю «ГАЗ 3302-414», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_5, та через вікно відкрив двері зазначеного автомобілю, та проник у середину салону.

Після цього ОСОБА_3 за допомогою наявного в нього ключа запалення від автомобілю, який знаходився у замку запалення привели в дію двигун вказаного автомобілю, після чого з місця скоєння правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 65 000 грн.

Крім того, 04.07.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 проходили біля 2-го під’їзду, будинку № 62 по вул. Василя Стуса у м. Краматорську, де у дворі вищевказаного будинку ОСОБА_3 побачив транспортний засіб – автомобіль «ВАЗ 2101» в кузові бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, на що він запропонував ОСОБА_2 заволодіти зазначеним транспортним, на що ОСОБА_2 дав свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову. Після цього ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі ключі від подібних автомобілів, підійшов до пасажирської двері автомобілю НОМЕР_7, та за допомогою наявного в нього ключа відчинив двері.

Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою фізичної сили виштовхали автомобіль з двору вказаного будинку. Після цього ОСОБА_3 за допомогою наявного в нього ключа запалення від автомобілю запустив в дію двигун, після чого з місця скоєння правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 20 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на облікув КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» з діагнозом: органічний розлад особистості в наслідок епілепсії. Внаслідок чого виникла необхідність в проведені судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з’явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення № 12018050390001875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України 13.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, то наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,101,242,244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення експертизи – задовольнити.

Доручити експертам-психіатрам Слов’янської міжрайонної психіатричної лікарніпроведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 12018050390001875 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням при здійсненні інкримінованого йому діяння і якщо так, то яким саме?

2) Якщо страждав чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент здійснення злочину?

3) Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням на теперішній час і якщо так, то яким саме?

4) Чи є психічне захворювання ОСОБА_2 тимчасовим, що позбавляє його в цей час здатності усвідомлювати свої дії й керувати ними?

5) Чи потребує ОСОБА_2 примусового психіатричного лікування?

6) Чи може ОСОБА_2 відповідно до свого психологічного стану, приймати участь у судових засіданнях?

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_9