Ухвала суду № 75476373, 25.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

"25" липня 2018 р. Справа № 920/51/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши невирішене питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Дослідне господарство “Правдинське” Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України”, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область (вх. № 1157С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018р. у справі №920/51/18, ухваленого в приміщенні господарського суду Сумської області (суддя Резніченко О.Ю.), повний текст якого складено 07.03.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна компанія “Юкрейнхарвест”, м. Глобине, Глобинський район, Сумська область

до Державного підприємства “Дослідне господарство “Правдинське” Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України”, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область

про стягнення 8491478 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 року у справі №920/51/18 апеляційну скаргу Державного підприємства “Дослідне господарство “Правдинське” Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України” задоволено; рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018р. у справі №920/51/18 скасовано; прийнято нове рішення; в задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна компанія “Юкрейнхарвест” на користь Державного підприємства “Дослідне господарство “Правдинське” Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України” 190 900,77 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; доручено господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до статті 282 ГПК України, приймаючи постанову судом апеляційної інстанції здійснюється розподіл судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно до частини 14 статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні апеляційної скарги всього було сплачено 191 058,27 грн. судового збору за квитанцією від 04.06.2018 року №32553765 на суму 190 900,77 грн. (а.с. 16, т.2) та за квитанцією від 14.06.2018 року № 0.0.1059841208.2 на суму 157,50 грн. (а.с. 40, т.2).

Однак, при винесенні 17.07.2018 року постанови у справі було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна компанія “Юкрейнхарвест” на користь Державного підприємства “Дослідне господарство “Правдинське” Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України” 190 900,77 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, та не здійснено розподілу судових витрат в частині стягнення 157,50 грн. судового збору.

З огляду на те, що апеляційну скаргу відповідача задоволено та беручи до уваги, що за результатами її розгляду було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018р. у справі №920/51/18 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати за подання апеляційної скарги, сплачені останнім при поданні апеляційної скарги, з урахуванням приписів ч.1 статті 129 ГПК України, підлягають стягненню з позивача у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, слід стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір в сумі 157,50 грн., оскільки питання щодо його розподілу залишилось невирішеним.

Керуючись ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна компанія “Юкрейнхарвест” (39001, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 1А, код ЄДРПОУ 41352396, ІПН 413523916089 р/р НОМЕР_1 в ПАТ “ПУМБ” МФО 334851) на користь Державного підприємства “Дослідне господарство “Правдинське” Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України” (42839, Сумська область, В. Писарівський район, с. Василівка, вул. Іванівська, б. 1, ІПН 004977218035, р/р 26009300987213 в ТВБВ №10018/050 АТ “Ощадбанк”, МФО 337568) 157,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.