Ухвала суду № 75475836, 25.07.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа № 5019/1368/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали заяви Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу господарського суду Рівненської області від 26 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12

за позовом Київського апеляційного господарського суду

до відповідача ОСОБА_2 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"

про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940 грн. 00 коп.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний господарський суд надіслав до Вищого господарського суду України позовну заяву до ОСОБА_2 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1368/12 від 03 жовтня 2012 року позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на користь Київського апеляційного господарського суду 1 313 940 грн. 00 коп. - збитків.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2012 року у справі № 5019/1368/12 - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області - без змін.

26 листопада 2012 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Рівненської області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 лютого 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" залишити без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12 - без змін.

28 квітня 2015 року до канцелярії суду надійшов супровідний лист з поданням відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 16 лютого 2015 року про видачу дубліката наказу № 5019/1368/12 в зв’язку з втратою його оригіналу.

Листом господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року в задоволенні поданням відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 16 лютого 2015 року про видачу дубліката наказу № 5019/1368/12 в зв’язку з втратою його оригіналу відмовлено.

19 липня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві від 03 липня 2018 року про видачу дубліката вищезазначеного наказу в зв’язку з втратою його оригіналу.

Розглянувши заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу суд зазначає наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві до заяви про видачу дубліката наказу доказів сплати судового збору не надано, а зауважено, що відділ ДВС звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з п. 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Системний аналіз зазначених положень Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що дублікат виконавчого документу, як і сам виконавчий документ, видається стягувачу, незалежно від того хто (стягувач або державний виконавець, приватний виконавець) звернувся до суду із такою заявою.

Крім того, частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пільги щодо сплати судового збору за заявами державного виконавця, приватного виконавця про видачу дубліката виконавчого документу Законом України "Про судовий збір" не передбачені, а відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, призначення даної заяви до розгляду нормами чинного законодавства не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду Рівненської області від 26 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.