Ухвала суду № 75475741, 23.07.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2018 р. Справа № 914/1006/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Комфорт», м. Львів;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, с. Зубра, Львівська областьпро:визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, адвокат (ордер ЛВ №128892 від 03.07.2018);

від відповідача: Асташкін А.В., представник (довіреність б/н від 28.05.2018); Гринчук В.З., представник (довіреність б/н від 28.05.2018);

третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Комфорт», м. Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою суду від 05.06.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2018.

17.07.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№19075/18 від 17.07.2018) та клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. №1908/18 від 17.07.2018).

Ухвалою суду від 19.07.2018 підготовче засідання було відкладено на 23.07.2018, залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

23.07.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №1956/18 від 23.07.2018).

В підготовче засідання з'явився представник позивача, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи.

В підготовче засідання з'явилися уповноважені представники відповідача, підтримали подане через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи.

В підготовче засідання з'явилася третя особа, підтримала клопотання сторін про призначення експертизи.

Як стверджує представник позивача, предметом вказаного позову є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Комфорт», оформлене протоколом №1 від 15.08.2016. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається, зокрема, на те, що оскаржуване рішення загальних зборів є підробленим, так як підписане не позивачем, а іншою особою, відтак, для встановлення факту виконання підпису іншою особою необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити цю обставину неможливо, у зв'язку з чим просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Також зазначив, що позивач був позбавлений можливості замовити проведення експертизи до подання позовної заяви, оскільки не міг отримати необхідні для проведення експертизи матеріали - рішення загальних зборів учасників ТзОВ «БМ Комфорт», оформлене протоколом № 1 від 15.08.2016.

Представники відповідача зазначили, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження було з'ясовано, що підпис іншого співзасновника ТзОВ «БМ Комфорт» ОСОБА_2 на вищевказаному протоколі є відмінним від його дійсного підпису. Таким чином, для правильного вирішення спору у даній справі необхідно за допомогою спеціальних знань ідентифікувати підписантів протоколу №1 від 15.08.2016 загальних зборів учасників ТзОВ «БМ Комфорт».

Наведене підтвердив також в судовому засіданні і ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Позивачем запропоновано поставити на вирішення експерта наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, розташований у графі «Секретар зборів» протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ «БМ Комфорт» від 15.08.2016 у реєстраційній справі №1.415.034861.06 ТзОВ «БМ Комфорт» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представниками відповідача подано на розгляд суду наступний перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту:

- Чи виконано підпис ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «БМ Комфорт» №1 від 15.08.2016 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «БМ Комфорт» №1 від 15.08.2016 безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оскільки сторони наполягають на тому, що підписи на оскаржуваному рішенні загальних зборів учасників ТзОВ «БМ Комфорт», оформленому протоколом №1 від 15.08.2016, виконані не ними, а іншими особами, у суду виникає необхідність встановлення такого факту.

Зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення зазначеного факту, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вважає за доцільне задоволити заявлені представниками сторін клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 73, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54).

2. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_1 в графі «Секретар зборів» на протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «БМ Комфорт» №1 від 15.08.2016 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис ОСОБА_2 в графі «Голова зборів» на протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «БМ Комфорт» №1 від 15.08.2016 безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Витрати на проведення експертизи підпису ОСОБА_1 покласти на позивача - ОСОБА_1, витрати на проведення експертизи підпису ОСОБА_2 покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Комфорт».

4. Зобов'язати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.

5. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

6. Зобов'язати експерта після закінчення проведення судової експертизи повернути Господарському суду Львівської області матеріали справи №914/1006/18, подати висновок судового експерта за результатами дослідження, копію висновку надіслати сторонам.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.