Рішення № 75474526, 24.07.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/575/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Диканського району Полтавської області , про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що позивач 21. 04. 1998 року діючи від себе та як законний представник неповнолітнього сина — позивача ОСОБА_2 А В., обміняла відповідно до протоколу біржових торгів № 481 від 21. 04. 1998 року квартиру № 48, що розташована по вул. Конева, 7, в м. Полтава, на будинок який розташований в с. Стасі Диканського району, Полтавської області, вул. Радянська, 12, та який належав ОСОБА_4, яка померла 22. 02. 2010 року. Вподальшому з метою продажу обміняного будинку позивачі звернулися до нотаріуса, але останній відмовив у вчиненні цієї нотаріальної дії, тому як сам договір міни був укладений на товарній біржі і не посвідчений належним чином у нотаріуса. У зв'язку з цим позивачі звернулися з вказаним позовом до суду та просять визнати дійсним укладений договір міни від 21. 04. 1998 року у Полтавській філії Товарній біржі “Українська Біржа Нерухомості” між померлою ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 з подальшим визнанням за позивачами по 1/2 частині права власності на будинковолодіння, яке складається в цілому з житлового будинку, що позначено у технічному паспорті літ. “А-1”, сарая літ. “Б”, гаража літ. “б1”, літньої кухні літ. “В”, “в1”, погреба вхідного літ. “в2”, вбиральні літ. “Г”, бані літ. “г1”, що розташований в с. Стасі, Диканського району, вул. Сонячна (Радянська), 12.

Ухвалою судді від 06 липня 2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З наявного у матеріалах справи відзиву на позовну заяву який надійшов від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Диканського району вбачається, що останнім відомо про те що на початку 2018 року позивачами була здійснена спроба продати будинковолодіння, але їм це не вдалося у зв'язку із не посвідченням укладеного біржового договору міни нотаріусом. Тому, відповідач вимоги позивачів визначє, та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши відзив на позовну заяву який надійшов від відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як стверджується з наявного у матеріалах справи договору міни укладеного 21. 04. 1998 року в Полтавській філії “Українській Біржі Нерухомості” позивачі по справі обміняли однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на будинковолодіння № 12, по вул. Радянській, с. Стасі, Диканського району, Полтавської області, яке належить ОСОБА_4, яка відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 382264 померла 22. 02. 2010 року в м. Полтава.

Вказаний договір міни нотаріально засвідчений не був.

Частиною 1 статті 715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. .

Згідно ч. 4 ст. 715 ЦК України, право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов'язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом. .

У статтті 716 ЦК України визначено, що до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а у разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

При таких обставинах, відповідно до положень ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним.

Тому, в наслідок недоотримання нотаріальної форми угоди, позивачі не можуть скористатися правом розпоряджатися своїм майно, а тому вказану угоду слід визнати такою, що відбулася та є дійсною з визнанням за позивачами право власності на придбане за цим договором міни нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись п. 15 перехідних положень Земельного Кодексу України, ст. ст. 220, 640, 715, 716 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до ОСОБА_3 сільської ради Диканського району Полтавської області, яка знаходиться в с. Стасі Диканського району, Полтавської області, вул. Миру, 40, ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 21046743, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволити.

Визнати дійсним договір міни № Т-481 О укладений 21. 04. 1998 року Полтавською філією Товарної біржі “Українська Біржа Нерухомості” між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обміняли однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на будинковолодіння № 12, по вул. Радянській, с. Стасі, Диканського району, Полтавської області, яке належало ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право приватної власності на 1/2 частину будинковолодіння, що вцілому складається з житлового будинку, що позначено у технічному паспорті літ. “А-1”, сарая літ. “Б”, гаража літ. “б1”, літньої кухні літ. “В”, “в1”, погреба вхідного літ. “в2”, вбиральні літ. “Г”, бані літ. “г1”, що розташований в с. Стасі, Диканського району, вул. Сонячна (Радянська), 12.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право приватної власності на 1/2 частину будинковолодіння, що вцілому складається з житлового будинку, що позначено у технічному паспорті літ. “А-1”, сарая літ. “Б”, гаража літ. “б1”, літньої кухні літ. “В”, “в1”, погреба вхідного літ. “в2”, вбиральні літ. “Г”, бані літ. “г1”, що розташований в с. Стасі, Диканського району, вул. Сонячна (Радянська), 12.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: