Ухвала суду № 75473443, 17.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-67/12

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2,

розглянув у засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про стягнення виконавчого збору від 24.04.2014 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 33253399,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про стягнення виконавчого збору від 24.04.2014 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 33253399, посилаючись на те, що він повністю погасив заборгованість перед стягувачам у розмірі, визначеному рішенням суду.

В засіданні представник заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ст. 450 ЦПК України, визнав за можливе розглядати скаргу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист від 08.05.2012 року № 2-67/12 Печерського районного суду м. Києва щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Омега Банк».

24.04.2014 року старшим державним виконавцем Рагімовою А.Н. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» заборгованості за кредитним договором № 406 від 21.10.2005 року.

08.06.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про заміну стягувача в рамках виконавчого провадження № 33253399, а саме стягувача ПАТ «Омега Банк» (код ЄДРПОУ 19356840) замінили на ТОВ «Базальт-6» (код ЄДРПОУ 39932990).

08.09.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 33253390, у зв'язку із заявою стягувача від 23.08.2017 року про фактичне виконання рішення суду.

Разом з цим, заявник вказав те, 25.10.2017 року його представнику та йому стало відомо про те, що на підставі постанови державного виконавця Рагімової А.Н. від 24.04.2014 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 3 210 441, 73 грн., Солом'янським РВ ДВС м. Києва відкрито виконавче провадження № 54818034. Виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження датується 24.04.2014 року, а пред'явлений до виконання 03.10.2017 року, тобто через 3, 5 роки після його видачі та набрання законної сили, що суперечить ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої Законом.

Крім того, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Тому, судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13,39, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про стягнення виконавчого збору від 24.04.2014 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 33253399, - задовольнити частково.

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про стягнення виконавчого збору від 24.04.2014 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 33253399, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали..

Суддя В.В. Підпалий