Ухвала суду № 75472271, 13.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/143/17

провадження № 2/753/2811/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у зупиненні провадження у цивільній справі

"13" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря судового засідання КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

представника позивача ГАЙДАШ О.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело - 1 " про захист прав споживачів та стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело - 1 " про захист прав споживачів та стягнення пені.

12 липня 2018 року за вх. № 35847 до загальної канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження, до вирішення справ по суті за матеріалами, внесеними до ЄДРР за № 12017100100011666, розпочатого слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 03 жовтня 2017 року та за № 12017100020010524, розпочатого 30 вересня 2017 року Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело - 1 " - Гайдаш В.І. заперечив проти вказаного клопотання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі ( рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції » ).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Вищевказані норми передбачають зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело - 1 " про захист прав споживачів та стягнення пені - відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ЛЕОНТЮК Л.К.