Ухвала суду № 75470853, 24.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8541/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування судового наказу від 06.06.2018 року про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року у розмірі 50 752,74 грн., та судового збору на користь держави в сумі 176,20 грн. Копію наказу отримано 10.07.2018 року. З судовим наказом не згоден так як, надана довідка про заробітну плату підписана не уповноваженими особами. На дату видачі довідки - 18.05.2018 року уповноваженою особою є Голова комісії з перетворення ОСОБА_2 Головний бухгалтер звільнений ще 30.05.2018 року. Заявник взагалі не зверталася до них за видачею довідки. Незаконною є довідка і № 52/01 від 18.05.2018 року, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були звільнені 30.03.2018 року. Таким чином, Довідка № 53/01 від 18.05.2018 року та Довідка № 52/01 від 18.05.2018 року не є належними та допустимими доказами, що підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі товариства перед заявником.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.06.2018 року було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1, відповідно до якого на її користь з Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 50 752,74 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Копія судового наказу, копія заяви з додатками отримана Державним підприємством Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» 10.07.2018 року. Заява про скасування судового наказу подана до Дніпровського районного суду м. Києва 17.07.2018 року, тобто в строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.06.2018 року по справі № 755/8541/18 (2н/755/340/18) про стягнення з Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 50 752,74 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: