Ухвала суду № 75470824, 20.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20611/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача - 2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи № 755/20611/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ватсон-Телеком», ФОП ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ватсон-Телеком», ФОП ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

До суду від відповідача - 2 ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняти арешт з нерухомого майна - 67/100 нежитлові приміщення, площею 1694, 8 кв.м. № 1, 2, 3 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3-а) розташованих за адресою: АДРЕСА_1, передане на підставі договору купівлі-продажу № 1103 від 09.10.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2016 року Дніпровським районний судом м. Києва було накладено арешт на нерухоме майно - 67/100 нежитлові приміщення, площею 1694, 8 кв.м. № 1, 2, 3 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3-а) розташованих за адресою: АДРЕСА_1, передане на підставі договору купівлі-продажу № 1103 від 09.10.2015 року. (том ІІІ, а.с. 169, 169 зворот.)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ватсон-Телеком», ФОП ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним (том ІV, а.с. 25-27)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року залишено без змін. (том ІV, а.с. 84, 84 зворот.)

Згідно з постановою приватного виконавця ОСОБА_3 від 23.01.2018 року у зв'язку із продажем автомобіля VW, модель Passat CC, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 798 КУБ. СМ., рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір - чорний на електронних торгах виконавче провадження № 55313214 закінчено. (том ІІ, а.с. 246)

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали від 26 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - 2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи № 755/20611/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ватсон-Телеком», ФОП ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним задовольнити.

Скасувати арешт накладений на нерухоме майно - 67/100 нежитлові приміщення, площею 1694, 8 кв.м. № 1, 2, 3 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3-а) розташованих за адресою: АДРЕСА_1, передане на підставі договору купівлі-продажу № 1103 від 09.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О.Яровенко