Рішення № 75468307, 23.07.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/749/18

2/703/842/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВ «Служба миттєвого кредитування» з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 30 вересня 2014 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 вересня 2014 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 140930-095838 та отримала кредит у розмірі 500 грн. Відповідач зобов’язався сплатити кредит та відсотки за користування ним до 13 жовтня 2014 року.

Однак відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 05 березня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 16162 грн. 50 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав наведених у позові, справу просив розглянути у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.51).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с.4), згідно якого вона отримала кредит у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 175 грн. в термін до 13 жовтня 2014 року.

Відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 05 березня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 16162 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним.

З кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 500 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 05 березня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 16162 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-27), яка складається з: 500 грн. – тіло кредиту, 175 грн. – відсотки, 15487 грн. 50 коп. – пеня.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 16162 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1762 грн. судового збору, згідно квитанції №139295 від 13 березня 2018 року

На підставі ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 5, 7, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», розташованого по вул.Сорок років Рад. України, 39-а кв.25 м. Запоріжжя, Запорізької області, код ЄДРПОУ 38839217 заборгованість за кредитним договором № 140930-095838 від 30 вересня 2014 року в сумі 16162 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн., а всього 17924 грн. 50 коп.

На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький