Ухвала суду № 75444812, 06.07.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4418/16-ц

2/703/39/18

УХВАЛА

06 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника СТОВ «Зелевківське» - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Залевківське»,треті особи: управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду оскільки такий заявлений неналежним позивачем, а провадження по справі закрити. Крім того, просив також в задоволенні вимог адвоката ОСОБА_6 про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити, оскільки такі є недостовірними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача – ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження по справі та відмову у відшкодуванні адвокату ОСОБА_6 витрат на правову допомогу.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, відповідач надіслав до суду заяву в якій просить провадження по справі закрити.

Представник СТОВ «Залевківське» - ОСОБА_3 проти закриття провадження по справі не заперечувала. Вирішення питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_5 витрат на правову допомогу залишила на розсуд суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд вищевказаної справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У клопотанні про залишення позову без розгляду представник позивача ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_1 посилається на те, що позов подано неналежним позивачем, а тому просить залишити такий без розгляду, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки судом первісний позов залишено без розгляду, відтак суд не вбачає підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до справи.

Крім того, суд звертає увагу представників позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду не є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, відтак суд не вбачає підстав у задоволенні клопотання в частині закриття провадження по справі, оскільки таке не ґрунтується на вимогах чинного ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи представником відповідача 14 вересня 2017 року подано через канцелярію Смілянського міськрайонного суду клопотання про приєднання розрахунку до договору про надання правової допомоги та стягнення з позивача понесених судових витрат.

З клопотання представника відповідача вбачається, що він просить стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_5 витрати за надання правової допомоги в сумі 5000 (п’ять тисяч) гривень відповідно до розрахунку до договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Слід зазначити, що відповідно до нової редакції ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу не встановлений.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В судовому засіданні представником відповідача вимоги про компенсацію здійснених ним витрат внаслідок саме необґрунтованих дій позивача не пред’явлені, крім того, квитанція надана таким належним чином не завірена, відтак суд не вбачає підстав в задоволенні поданого ним клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 46, 47, 137, 138, 142, 257, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 6 липня 2011 року №3674 – VI, ЗУ « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року № 4191-VI, Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Залевківське»,треті особи: управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним – залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат – відмовити.

В прийнятті зустрічного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Опалинська О.П.