Ухвала суду № 75468051, 23.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4073/18 Головуючий 1 інстанції - Іванова І.В.

Справа № 639/6949/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спори про спадкове право

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Федоненко Наталія Олександрівна, про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, становила - 1/2 частину спільного майна подружжя.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначено третю особу за зустрічним позовом - Першу Харківську державну нотаріальну контору та її місцезнаходження;

-до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (для третьої особи).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для надання апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи та її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна