Вирок № 75467434, 24.07.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд.36

справа № 631/574/18

провадження № 1-кп/631/58/18

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоусової Л.Ю.,

прокурора Малюкіна Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 12018220390000134 від 19.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, неодружений, раніше судимий, останній раз: 16.03.2016 року Соломенським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 26.04.2017 звільнений за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, маює середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ

18 березня 2018 року у вечірній час, більш точного часу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Під час вживання спиртних напоїв, в ході розмови у останніх виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення огорожі від могил з «Миколаївського» кладовища.

18 березня 2018 року близько 23.00 год., більш точного часу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, реалізуючи злочинний намір групи, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, шляхом вільного доступу, прийшли на територію «Миколаївського» кладовища розташованого в смт Нова Водолага, по вул. 40 років Перемоги. Біля могил ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли спостерігати за їх діями, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, реалізуючи злочинний намір групи, вчинили наступне. ОСОБА_2, металевим стовпчиком від огорожі зазначених могил, який уже був зламаний, почав наносити удари по іншим стовпчикам огорожі, відбив від основи 6 металевих стовпчиків блакитного кольору, вивільнивши при цьому 3 секції металевої огорожі чорного кольору, які в подальшому спільно перенесли до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19 березня 2018 року, у ранковий час, більш точного часу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились вдома у ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2. Під час вживання спиртних напоїв, в ході розмови у останніх виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення огорожі від могил з «Миколаївського» кладовища розташованого по вул. 40 років Перемоги в смт Нова Водолага Харківської області.

19 березня 2018 року близько 3.00 год., більш точного часу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реалізуючи злочинний намір групи, діючи за попередньою змовою, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливого мотиву, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, шляхом вільного доступу, прийшли на територію «Миколаївського» кладовища розташованого в смт Нова Водолага, по вул. 40 років Перемоги. Біля могил ОСОБА_7, АДРЕСА_3, ОСОБА_8, АДРЕСА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли спостерігати за їх діями, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, реалізуючи злочинний намір групи, вчинили наступне. ОСОБА_2 відмотав проволоку яка з'єднувала секції огорожі з стовпчиками вказаних могил, вивільнивши 15 секцій огорожі чорного кольору, після чого шляхом застосування фізичної сили, стовпчиком від огорожі могили, який приніс із собою, почав наносити удари по іншим стовпчикам огорожі, відбив їх від основи, вивільнивши при цьому 20 металевих стовпчиків чорного кольору, та в подальшому вказані стовпчики та секції огорожі спільно перенесли до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3958,65 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10251 від 16.05.2018.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та пояснив, що ввечері 18 березня 2018 року вживали спиртні напої вдома у ОСОБА_3 Згадали, що на кладовищі бачили пошкоджену металеву огорожу та вирішили піти забрати. Разом з ОСОБА_3 пішли на кладовище, забрали огорожу та принесли до ОСОБА_3 додому. Пізніше працівники поліції забрали цю огорожу.Щиро розкаюється в скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та пояснив, що ввечері 18 березня 2018 року вживали спиртні напої у нього вдома. ОСОБА_2 пригадав, що на кладовищі бачили пошкоджену металеву огорожу. Разом з ОСОБА_2 пішли на кладовище, забрали огорожу та принесли до ОСОБА_3 додому. Пізніше працівники поліції забрали цю огорожу. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10251 від 16.05.2018 року ринкова вартість викраденого майна становить 3958,65 гривень.

Витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи № 10251 від 16.05.2018 року, складають 858 грн. 00 коп.

Речовими доказами у кримінальному провадженні визнано чавунні секції огорожі від могили, у кількості 17 штук та чавунні стовпчики від огорожі могили, у кількості 26 штук.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, тобто вчиненні наруги над могилами, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, тобто вчиненні наруги над могилами, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше судимий, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, військову строкову службу в Збройних Силах проходив з 26.05.2004 року по 19.08.2004 року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, працює без офіційного оформлення, лікувався від алкогольної залежності.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, суд враховує, що він раніше не судимий, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, військову строкову службу в Збройних Силах проходив з 24.11.1987 року по 02.12.1989 року, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, працює без офіційного оформлення.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченим суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також рецидив злочинів, обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких підстав, суд приходить висновку, що до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України. Однак, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, поведінку обвинувачених після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до вчиненого, висновок органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд вважає доцільним надати обвинуваченим можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 858 грн 00 коп потрібно стягнути з обвинувачених.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 858 гривень 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чавунні секції огорожі від могили у кількості 14 штук та чавунні стовпчики від огорожі могили, у кількості 20 штук, які передано потерпілій ОСОБА_9 під розписку - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_9; чавунні секції огорожі від могили у кількості 3 штуки та чавунні стовпчики від огорожі могили, у кількості 6 штук, які передано потерпілій ОСОБА_10 під розписку - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_10

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя І.О.Пархоменко