Рішення № 75467277, 24.07.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/2098/16-ц

провадження № 2/631/161/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ )

24 липня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І.О.

при секретарі - Білоусовій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 21396,22 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 02.11.2012 року між ПАТ «ОТП БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2001363996, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5924,00 грн. строком на 24 місяці. У відповідності до п.1.4.3 частини 2 кредитного договору за використання кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом була використана процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, значені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що зазначені кредитним договором.

Оскільки відповідачем так і не були повернені кошти за кредитним договором, представник позивача змушений був звернутися до суду про стягнення зазначених коштів у судовому порядку і також просив стягнути судові витрати по справі.

Представник ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» в судове засідання не з'явився, але надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника банку за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

При цьому, згідно вимог ст.ст. 526-530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2012 року між ПАТ «ОТП БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2001363996, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5924,00 грн. строком на 24 місяці. У відповідності до п.1.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовувалась процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1. вищевказаного кредитного договору банк та позичальник підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою Master Card Standard.

Підписанням цього Договору Держатель підтверджує та погоджується, що дані держателя зазначені в цьому Договорі та умови, що стосуються відкриття Карткового рахунку викладені в Угоді та Договорі є заявою Держателя на відкриття Карткового рахунку та отриманням Кредитної картки.

Згідно п. 2.2.2. в порядку передбаченому Угодою надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до Карткового рахунку у розмірі, що передбачений Угодою, а Позичальнику приймає Кредит і зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» у відповідності до ст. ст. 514, 1077-1079, 1082 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ « ОТП БАНК» відступило, а ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» прийняло на себе зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами, тобто до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП БАНК» щодо права вимоги до боржника за кредитними договорами .

Судом з'ясовано, що відповідач, взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.11.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 2001363996 від 02.11.2012 року у розмірі 1009,93 грн., яка складається:

-1009,91 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

-0,02грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

-0,00 грн. - сума комісії ;

Станом на 14.11.2016 року сума заборгованість за кредитним договором № 2001363996 від 02.11.2012 року (Credit Cards ) складає:

-15104,30 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

-5281,99 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

Згідно положень ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню у повному обсязі.

При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1055,1056-1 ЦК України та керуючи сь ст.ст.12, 13, 76-81, 95, 141, 258, 263-265, 280, 354 суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, ІК 36789421, розрахунковий рахунок 26507002333333, у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові) суму заборгованість за кредитним договором № 2001363996 від 02.11.2012 року у розмірі 21396 (двадцять одну тисячу триста дев'яносто шість) гривень 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, ІК 36789421, розрахунковий рахунок 26507002333333, у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові) понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, ІК 36789421.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування:: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт громадянина України серія МТ № 076910.

Суддя І.О. Пархоменко