Ухвала суду № 75465651, 24.07.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"24" липня 2018 р. Справа № 363/4811/17

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради та Вишгородська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року призначено підготовче судове засідання на 13.04.2018 року о 11 год. 30 хвилин, яке було перенесено на 18.05.2018 року, а потім на 24.07.2018 року, у зв'язку з неодноразовими неявками відповідача.

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст.223 ЦПК України, у даному випадку немає, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не має.

Представник третьої особи - КП "Управляюча компанія" Вишгородської міської ради надала письмові пояснення, проти призначення справу до судового розгляду також не заперечувала.

Представник третьої особи - Вишгородської міської ради до суду не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також враховуючи неодноразову неявку відповідача в підготовче засідання, що в силу ст.ст.198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню останнього, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд роз’яснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст.200, ст.197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева