Ухвала суду № 75464996, 12.07.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1467/18

Провадження № 1-кп/541/184/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

12 липня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

прокурора Корсун В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170260000357 від 15.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 311

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження. Під час підготовчого судового засідання було з’ясовано, що обвинувачений відмовився отримувати у відповідності ст. 293 КПК України обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та копію позовної заяви потерпілої. В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт та інші матеріли, що стало підставою для необхідності оголошення перерви в проведенні підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та в період відбуття покарання за раніше вчинений злочин повторно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підстав для обрання більш м’якшого запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений відмовився висловлювати свою думку з приводу клопотання прокурора, мотивуючи тим, що його доводи нікого не цікавлять.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

На переконання суду стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, підозрюється у вчиненні злочину в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, на даний час офіційно не працює, перебуваючи на волі може вчинювати нові злочини, про що свідчить обвинувачення його у вчиненні протиправних дій через незначний час після відбування покарання у виді позбавлення волі за скоєння злочину та в період іспитового строку за вироком суду від 02.11.2017 року, яким звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із встановленням іспитового строку на підставі ст..75 КК України.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів один з яких є тяжким а інший невеликої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має стійких соціальних зв’язків, злочин вчинив в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, суд погоджується що існує ризик вчинення ним нового злочину та переховування від органів досудового розслідування, тому застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного запобігання встановленим ризикам.

Отже, на даному етапі судового провадження, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.

З вище викладених обґрунтувань суд не знаходить підстав для обрання до обвинуваченого більш м’яких запобіжних заходів. Одночасно з триманням під вартою суд вважає, що обвинуваченому слід визначити заставу в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, грошову суму в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 316, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 12.07.2018 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 12 липня 2018 року до 11 вересня 2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1, 05.01.1983 року - заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37314008015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинувачений після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого, з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Суддя : О.А. Городівський