Ухвала суду № 75463824, 23.07.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5586/18

1-кс/415/1243/18

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

23.07.18 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Павлова О.В., прокурора Ступченко О.В., слідчого Сіроштан Т.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12018130240001710 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4, який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018130240001710 від 20.07.2018, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20 липня 2018 року, приблизно о 10 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, поїхав на дизельному потягу сполучення «Лисичанськ-Хрипкове» до залізничної станції «Хрипкове» Сватівського району Луганської області. Після чого, ОСОБА_1 відправився на поле, яке розташоване неподалік від залізничної станції, де маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, зірвав частини дикоростучих рослин маку, для власного вживання, які помістив до валізи, яку заздалегідь взяв з собою.

Після цього ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, направився до залізничної станції «Хрипкове», де придбав квиток на дизельний потяг сполучення «Хрипкове-Насвітевіч», на якому прослідував до залізничної станції «Насвітевич», яка знаходиться в районі ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», біля вулиці Кремінської міста Лисичанська, де був зупинений працівниками поліції.

20 липня 2018 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 17 години 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події на залізничній станції «Насвітевіч», яка знаходиться в районі ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», біля вулиці Кремінської міста Лисичанська, працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макова солома, маса якої складає 4736 грама, яку він незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі без мети збуту.

Відомості за цим фактом 20.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240001710 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Крім цього, 20.07.2018 працівниками поліції під час вказаного огляду місця події було вилучено валізу із штучного матеріалу, в якій ОСОБА_1 перевозив наркотичний засіб, та рюкзак із тканини, який перебував у вказаній валізі. Вказані валіза та рюкзак можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим вони були залучені до кримінального провадження в якості речових доказів. Як пояснив ОСОБА_1, вказані валіза та рюкзак належать йому.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, враховуючи положення ст.173 ч.2 КПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту, згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені під час огляду предмети підпадають під ознаки речових доказів, передбачених ч.1 ст.98 КПК України, є достатні підстави для накладання арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

2.Накласти на тимчасово вилучені речі, а саме на валізу зі штучного матеріалу та рюкзаку з тканини, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та які були вилучені під час огляду місця події 20.07.2018 на території залізничної станції "Насвітевич", розташованої в районі ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», біля вулиці Кремінської міста Лисичанська.

3.Місцем зберігання тимчасово вилученого майна визначити Лисичанський ВП ГУНП.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя А.Г.Березін