Ухвала суду № 75463716, 23.07.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4766/18

Номер провадження 2-з/404/49/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/4766/18 (номер провадження 2/404/2836/18) за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року позивачка звернулася у Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 від 17.05.2018 року інд. №41142986 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

23 липня 2018 року ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Разом з цим, 19 липня 2018 року, позивачем подано заяву, якою вона просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії направленні на відчуження квартири АДРЕСА_2. Вказує на те, що нею оскаржується рішення відповідача щодо переоформлення права власності на квартиру всупереч вимогам законодавства та договору іпотеки. Внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення її майно (квартира) перейшло у власність ПАТ «Укрсоцбанк» (третя особа у справі). Метою подання позову є скасування незаконного рішення і, як наслідок повернення квартири. Необхідність забезпечення позову пов'язана з можливістю відчуження ПАТ «Укрсоцбанк» квартири на користь інших осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі його задоволення, та унеможливить поновлення порушених прав, за захистом яких вона звернулась до суду. Позов має немайновий характер, тому способом забезпечення обрано саме - заборона вчиняти певні дії.

У відповідності з положеннями ст. ст. 152, 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

З матеріалів справи з'ясовано, що предметом позову є оскарження рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень на нерухоме майно, яке належало позивачу.

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 19.07.2018 року власником квартири АДРЕСА_3 є ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору, серія та номер: 3289, виданий 23.08.2007, видавник: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу, ПН ОСОБА_3, державний реєстратор: ОСОБА_2, Кіровоградська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Кіровоградська область, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41142986 від 17.05.2018 14:33:58, ОСОБА_2, Кіровоградська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Кіровоградська область.

За змістом права власності власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до чинного законодавства особа може бути обмежена у здійсненні права власності у випадках і порядку, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, зважаючи на предмет позову та підстави , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в частині поновлення прав позивача на спірне майно та призвести до нового спору між сторонами. Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов’язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/4766/18 (номер провадження 2/404/2836/18) -задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кропивницькому, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 (місце здійснення професійної діяльності: вул. Великого Кобзаря, 1/18, офіс 2 в м. Гайворон, Гайворонського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ ВП: 41262528), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул. Ковпака, 29, в м. Києві, ідентифікаційний код 00039019) про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, шляхом:

заборони Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії направленні на відчуження квартири АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 23.07.2018 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська