Ухвала суду № 75463706, 23.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9973/14

Провадження № 6/522/518/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТБ банк» (яке є правонаступником ПАТ «Марфін банк» звернулось 14.06.2018 року до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №522/9973/14-ц, виданого 28.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси (суддя Суворова О.В.) на рішення апеляційного суду Одеської області по цивільній справі № 522/9973/14-ц за позовом ПАТ «Марфінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на користь ПАТ «Марфін банк», правонаступником якого став ПАТ «МТБ БАНК» за Кредитним договором № 00631/R2 від 15.07.2008 року у розмірі 9655,93 доларів США та заборгованості по пені та штрафу у розмірі 89368,53 грн.

Також просить поновити строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа.

Мотивує заявник вимоги тим, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року з додатковим рішенням від 23.06.2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованості на користь ПАТ «Марфін банк» (правонаступником якого став ПАТ «МТБ БАНК», відповідно до Статуту ПАТ «МТБ Банк») за Кредитним договором № 00631/R2 від 15.07.2008 року у розмірі 9655,93 доларів США та заборгованості по пені та штрафу у розмірі 89368,53 грн. На виконання рішень Приморським районним судом м. Одеси 28.07.2015 року було видано виконавчий лист, який направлено до Київського відділу ДВС ОМУЮ.

Однак, відповідно до відповіді головного державного виконавця Другого Київського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, яка отримана заявником 26.04.2018 року, банку стало відомо, що вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не з’явились, викликані.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року з додатковим рішенням від 23.06.2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованості на користь ПАТ «Марфін банк» (правонаступником якого став ПАТ «МТБ БАНК», відповідно до Статуту ПАТ «МТБ Банк») за Кредитним договором № 00631/R2 від 15.07.2008 року у розмірі 9655,93 доларів США та заборгованості по пені та штрафу у розмірі 89368,53 грн.

На виконання рішень Приморським районним судом м. Одеси 28.07.2015 року було видано виконавчий лист, який направлено до Київського відділу ДВС ОМУЮ.

Однак, відповідно до відповіді головного державного виконавця Другого Київського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, яка отримана заявником 26.04.2018 року, банку стало відомо, що вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці. Станом на теперішній час місце знаходження виконавчого документа не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (в редакції, яка буда чинною на дату звернення заявника до суду), замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, до у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачудублікатавиконавчого документа постановляєтьсяухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачустягувачудублікатавиконавчого документа справляєтьсясудовийзбір у розмірі 0,03 розмірупрожитковогомінімуму для працездатнихосіб. Ухвала про видачучивідмову у видачідублікатавиконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає, що заявником доведено факт втрати виконавчого листа, який видано на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року з додатковим рішенням від 23.06.2015 року якими з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованості на користь ПАТ «Марфін банк» (правонаступником якого став ПАТ «МТБ БАНК», відповідно до Статуту ПАТ «МТБ Банк») за Кредитним договором № 00631/R2 від 15.07.2008 року у розмірі 9655,93 доларів США та заборгованості по пені та штрафу у розмірі 89368,53 грн..

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд встановив, щовтрата виконавчих листівне з вини банку при пересилці, свідчить про поважність причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а тому робить висновок про необхідність поновити даний строк.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №522/9973/14-ц, виданого 28.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси (суддя Суворова О.В.) на рішення апеляційного суду Одеської області по цивільній справі № 522/9973/14-ц за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на користь ПАТ «Марфін банк», правонаступником якого став ПАТ «МТБ БАНК» за Кредитним договором № 00631/R2 від 15.07.2008 року у розмірі 9655,93 доларів США та заборгованості по пені та штрафу у розмірі 89368,53 грн.

Поновити строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа № 522/9973/14-ц, виданого 28.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси (суддя Суворова О.В.) на рішення апеляційного суду Одеської області по цивільній справі № 522/9973/14-ц за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на користь ПАТ «Марфін банк», правонаступником якого став ПАТ «МТБ БАНК» за Кредитним договором № 00631/R2 від 15.07.2008 року у розмірі 9655,93 доларів США та заборгованості по пені та штрафу у розмірі 89368,53 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

23.07.2018