Ухвала суду № 75463410, 23.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2868/18

Провадження № 1-кп/359/378/2018

У Х В А Л А

23 липня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

з участю прокурора Дячок О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018110100000481 від 12.03.2018 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого зварювальником ТОВ «Примтексплюс», зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2, заперечив проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до вимог ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного та юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. Насамперед, ці вимоги пов'язані зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення. Вважає, що обвинувальний акт про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України підлягає поверненню прокурору у зв'язку із його невідповідністю вимогам Кримінально процесуального кодексу України, оскільки обставини нібито вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується викладене за надуманим формулюванням, яке не мало місця 22.02.2018 на подвір’ї за адресою: Київська область Бориспільський район с.Вороньків вул. Паркова 5. Так, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими. Пунктами 1, 2 ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, обвинувальний акт не містить реальний виклад фактичних обставин події, тому просить повернути даний обвинувальний акт прокурору в зв’язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор, при розгляді клопотання покладалась на думку суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заявлене клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України" повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Так, основною підставою для повернення обвинувального акта, на яку вказує захисник, є те що виклад обставин кримінального правопорушення зазначений в обвинувальному акті не відповідає фактичним подіям, а саме обставини нібито вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується викладене за надуманим формулюванням, яке не мало місця 22.02.2018 на подвір’ї за адресою: Київська область Бориспільський район с.Вороньків вул. Паркова 5.

Суд ознайомившись з поясненнями свідків у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були надані повторно, а також письмовими поясненням обвинуваченого ОСОБА_1 та осіб які на момент огляду (обшуку) перебували в квартирі №56,57 будинку №5 по вул.Парковій в с.Вороньків, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, приходить до висновку, що твердження захисника є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, оскільки обставини, які наводить захисник не підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Таким чином, слід прийти до висновку, що в обвинувальному акті, що є предметом судового розгляду не достатньо чітко та змістовно викладено фактичні обставини обвинувачення, останній містить певні неточності щодо місця та обставин скоєння інкримінованого злочину.

З огляду на викладені вимоги Закону, суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, не ґрунтується на законі.

Зазначені порушення вимог КПК України є істотними та унеможливлюють вирішення питань, пов’язаних з підготовкою справи до судового розгляду, і перешкоджають суду призначити такий розгляд.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12018110100000481 від 12.03.2018 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - повернути прокурору у зв’язку із невідповідністю його вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Ю.В.Кабанячий