Вирок № 7546245, 21.01.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-116/10

В И Р О К

Імям України

21 січня 2010 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Васильєва О.Б.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (станом на 20.02.2008 ОСОБА_3) працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива груп» (код ЄДРПОУ 35033328), будучи службовою особою вказаного підприємства, діючи умисно, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів ТОВ «Альтернатива груп» (код ЄДРПОУ 35033328) від 16.03.2007 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора ТОВ «Альтернатива груп», яке зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 9, оф.69.

Згідно Статуту ТОВ «Альтернатива груп», затвердженого протоколом №1 від 16.03.2007 року зборів учасників, ОСОБА_2, як директор Товариства, була наділена повноваженнями : діяти від імені Товариства, представляти його у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, укладати в країні та поза її межами договори та інші угоди від імені Товариства, укладати угоди (контракти) та згоди, здійснювати облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства, визначати умови оплати праці посадових осіб Товариства, затверджувати положення про оплату праці робітників Товариства, розпоряджатись майном та коштами Товариства, вирішувати усі питання діяльності Товариства, тобто уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків.

20.02.2008 ОСОБА_2 діючи умисно, з метою сприяння гр-ці ОСОБА_4 в отриманні кредиту в установі АТ «ОТП Банк», протягом робочого дня, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою компютерної техніки (компютер, принтер) склала та роздрукувала довідку №15 від 20.02.2008 про власну заробітну плату, одержану на підприємстві ТОВ «Альтернатива груп», до якої внесла завідомо неправдиві відомості про розмір своєї заробітної плати.

У довідці №15 від 20.02.2008, ОСОБА_2 вказала, що у період з серпня 2007 по січень 2008 року її заробітна плата на підприємстві ТОВ «Альтернатива груп» становила 90000,00 грн., а саме: у серпні 2007 року - 15000,00 грн., у вересні 2007 року 15000,00 грн., у жовтні 2007 року - 15000,00 грн., у листопаді 2007 року 15000,00 грн., у грудні 2007 року 15000,00 грн., у січні 2008 року 15000,00 грн., хоча насправді, розмір її заробітної плати на підприємстві ТОВ «Альтернатива груп», за період з ІІІ-кв 2007 року по І-кв 2008 року, становив лише 11215, 00 грн.

Після виготовлення вказаного документу, ОСОБА_2, діючи умисно, підписала довідку №15 від 20.02.2008 про заробітну плату, в графі «Директор ОСОБА_3.», правою рукою за допомогою кулькової ручки з пастою чорного кольору. Не бажаючи бути викритою у вчиненні вказаного злочину, ОСОБА_2, діючи умисно, підписала довідку №15 від 20.02.2008 про заробітну плату, в графі «Бухгалтер ОСОБА_5.», від імені ОСОБА_5, правою рукою за допомогою кулькової ручки з пастою синього кольору. Після цього, скріпила довідку відтиском круглої печатки підприємства ТОВ «Альтернатива груп» (ЄДРПОУ 35033328), у такий спосіб надавши довідці юридичної сили.

Того ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи біля приміщення Печерського відділення АТ «ОТП-Банк», що розташоване у м.Києві по вул.Щорса 44, ОСОБА_2 здійснила видачу довідки про доходи №15 від 20.02.2008, шляхом її передачі зацікавленій особі ОСОБА_4.

Вказана довідка №15 від 20.02.2008 про заробітну плату ОСОБА_2, у подальшому була подана до установи АТ «ОТП Банк» та використана для одержання кредиту за договором №ML-004/117/2008 на загальну суму 250000 дол.США.

Допитана як підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала покази щодо скоєного злочину. ОСОБА_2 вказала, що в період квітня 2007 лютого 2009 року вона працювала директором підприємства ТОВ «Альтернатива груп», на посаду директора ТОВ «Альтернатива груп» призначалась протоколом зборів засновників. З підприємства ТОВ «Альтернатива груп» звільнилась за власним бажанням у квітні 2009 року. Підприємство ТОВ «Альтернатива груп» фактично знаходилось у м.Києві по вул. Пушкінській, навпроти адміністративної будівлі податкової міліції Печерського району, номер будинку підсудна не памятає. До її службових обовязків входило загальне керівництво підприємством відповідно до напрямків діяльності визначених статутом, укладання та підписання угод та договорів, прийом на роботу та звільнення з роботи працівників, тобто виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків. Як директор, ОСОБА_6 була наділена правом підпису фінансово-господарських та інших документів. Крім того, мала одноособовий доступ до печатки підприємства ТОВ «Альтернатива груп» , яку зберігала особисто. Веденням бухгалтерської та податкової звітності підприємства здійснювалось найманим за договором бухгалтером за домовленістю з директором ТОВ «Енергоконсалтинг інвест» ОСОБА_5 У своїй діяльності, ОСОБА_2 керувалась Статутом Товариства, Законами України та нормативно-правовими актами, що регламентують підприємницьку діяльність та фінансово-господарські відносини в Україні.

Приблизно у 2007 році до неї звернулись родичка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає у селі Гатне, яка повідомила, що у неї виникла необхідність взяти в банку кредитні кошти для завершення ремонту в власному будинку. Так, ОСОБА_4 попросила ОСОБА_6 виступити її поручителем за кредитним договором, що оформлювався в установі АТ «ОТП-банк». Із слів ОСОБА_4, ОСОБА_2 повинна була гарантувати установі банку повернення кредиту, надавши до банку довідку про розмір своєї заробітної плати. На вказану пропозицію вона погодилась. З метою допомогти своїй родичці у отриманні кредитних коштів, ОСОБА_2 виготовила довідку про власні доходи на підприємстві ТОВ «Альтернатива груп». 20.02.2008 року, ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м.Київ, Пушкінська (номер будинку не памятає), з використанням офісної компютерної техніки здійснила складання довідки про середню заробітну плату на ТОВ «Альтернатива Груп». До вказаної довідки про доходи підсудна внесла інформацію про те, що в період з серпня 2007 по січень 2008 року вона отримувала на підприємстві ТОВ «Альтернатива Груп» заробітну плату у розмірі 15000 гривень щомісяця. Роздрукувавши вказаний документ на принтері, ОСОБА_2 перевірила його зміст та підписала довідку правою рукою у графі «Директор ОСОБА_3.». Крім того, вказану довідку ОСОБА_2 особисто підписана у графі «Бухгалтер ОСОБА_5.» від імені ОСОБА_5. Після підписання документу, ОСОБА_2 скріпила довідку, в нижній її частині, відтиском круглої печатки ТОВ «Альтернатива груп», надавши їй юридичної сили. Після складання вказаного документу ОСОБА_2 зателефонувала своїй родичці ОСОБА_4 яка запропонувала зустрітись, щоб забрати вказаний документ. Зустрівшись біля установи «ОТП-банку», що розташована у м.Київ, по вул.Щорса, 44, ОСОБА_2 передала довідку про доходи зацікавленій особі ОСОБА_4 Будь-яких інших документів або довідок про власні доходи гр-ці ОСОБА_4 підсудна не надавала. Крім того, підсудна вказала, що будь-яких намірів особисто отримувати кредит в установі ОТП-банку вона не мала. Переговорів з працівниками АТ «ОТП-банк» з приводу умов отримання кредиту вона не проводила. А відтак, мала лише бажання допомогти своїй родичі в отриманні кредиту, для цього і підготувала довідку.18.03.2008 року, за попередньою домовленістю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зустрілась біля АТ «ОТП-банк» (м.Київ, вул.Щорса, 44). З ОСОБА_4 до установи банку приїхав її чоловіком - ОСОБА_7 та юрист - ОСОБА_9 (прізвище не памятає ), яка, із слів ОСОБА_4, здійснювала надання консультаційних послуг при підготовці документів по кредиту. Перебуваючи в установі банку, ОСОБА_2 була впевнена, що їй, як поручителю ОСОБА_4, необхідно підписати договір поруки. Проте, як зясувалось, гр-ці ОСОБА_2 для підписання надали кредитний договір відповідно до якого вона виступала позичальником, а подружжя ОСОБА_4 поручителями. Після ознайомлення із вказаним договором, ОСОБА_4 пояснила ОСОБА_2, що це лише формальність, при цьому наголосила, що за кредит також буде нести відповідальність, оскільки передала у заставу АТ «ОТП-Банку» свій власний будинок. Погодившись з її думкою ОСОБА_2 підписала договір. Після підписання кредитного договору, погашенням відсотків та тіла кредиту займалась ОСОБА_4 В скоєному щиро розкаялась.

На підставі ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи так як вони не оспорюються. Права та наслідки застосування скороченого порядку дослідження доказів по справі, підсудній розяснені.

Дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання підсудній, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудної, яка на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують відповідальність підсудної судом може бути визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудної, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання необхідний для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі довідку №15 від 20.02.2008 про заробітну плату ОСОБА_3 на підприємстві ТОВ «Альтернатива груп», яка знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 719 від 23.12.2009 , вартість якої складає 1095 гривень 25 копійок. Кошти перерахувати: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, УДК у Київській області, р\р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018(За проведення експертизи та дослідження).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва від 22.12.2009 про накладення арешту на майно, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось, скасувати.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2, підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі довідку №15 від 20.02.2008 про заробітну плату ОСОБА_3 на підприємстві ТОВ «Альтеренатива груп», яка знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 719 від 23.12.2009 , вартість якої складає 1095 гривень 25 копійок. Кошти перерахувати: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, УДК у Київській області, р\р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018(За проведення експертизи та дослідження).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва від 22.12.2009 про накладення арешту на майно, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя :