Ухвала суду № 75462345, 17.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5574/18

Провадження № 1-кс/359/1658/2018

У Х В А Л А

надання тимчасового доступу до інформації,

яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій

17 липня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., при секретарі Гомолі О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Матвійчук В.О., в кримінальному провадженні №12018110100000888 від 19 квітня 2018 року про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Матвійчук В.О., за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2009-2010 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_3, стали співвласниками ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі», ЄДРПОУ 34902269, розмір в статутному капіталі становить 18000000 гривень розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 41.

У 2012 році ОСОБА_4, разом із своєю матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, набули право власності акцій товариства, які складають на 50% статутного капіталу ТОВ «БК Княжичі», а інші 50% акцій від ОСОБА_3 перейшли його сину ОСОБА_6. На той час підприємство лише утримувало майно, та жодної діяльністю не займалось.

У 2013 році ОСОБА_3, запропонував свою кандидатуру на посаду ТОВ «БК «Княжичі». Після чого, на загальних зборах було прийнято рішення про призначення його на вищевказану посаду.

Приблизно у 2016 році ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, готувалися до продажу в повному обсязі ТОВ «БК «Княжичі» іншій особі, однак вказана угода не відбулась.

В подальшому між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли певні розбіжності з приводу подальшої долі компанії.

З зазначеного моменту ОСОБА_3 повністю закрив доступ власникам і учасникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до інформації діяльності ТОВ «БК «Княжичі», жодних запрошень на загальні збори учасників товариства не отримував та у зборах участі не приймав.

У 2008 році, після створення ТОВ «БК «Княжичі» у чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, згідно договору купівлі-продажу (з усіма учасниками) був придбаний комплекс будівель, розташований в с.Іванків Бориспільського район, Київської області.

Під час складання договору він не був нотаріально посвідчений, а був визнаний дійсним за рішенням суду. Після цього з боку ТОВ «БКК» в різні періоди був проведений розрахунок із продавцями цього майна. У 2011 році була складена додаткова угода щодо продовження терміну дії в контексті розрахунків. За цією угодою розрахунки повинні були бути зроблені до кінця 2016 року.

Цей обов'язок по розрахункам взяв на себе, як директор - ОСОБА_3. Виходячи з того, що перед угодою, яка не склалась, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 писали розписки про отримання у повному обсязі розрахунку по договору купівлі продажу від 2008 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_8 введені в оману такими діями, оскільки помилково вважали, що й ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_3) написала таку розписку, оскільки зі слів ОСОБА_3 він здійснив повний розрахунок всіх учасників товариства, ОСОБА_7 не отримала згідно договору купівлі-продажу від 2008 року 449 332, 85 грн.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_3, керуючи підприємством, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи всупереч інтересам підприємства, з корисливого мотиву, діючи в особі директора ТОВ «БК Княжичі», 15 листопада 2016 року підписав із своєю дружиною, як з фізичною особою ОСОБА_7 додаткову угоду до договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки № 26/06 від 26 червня 2008 року, згідно якої директор ОСОБА_3 зобов'язався у строк до 31 грудня 2016 року виплатити залишок заборгованості майна по договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки. А у разі не сплати заборгованості товариством, на користь ОСОБА_7 будуть нараховані відсотки.

Окрім цього, ОСОБА_3 будучи директором та розуміючи, що ТОВ «БК Княжичі», не здійснює та у подальшому не буде здійснювати господарську діяльність штучно ініціював банкрутство ТОВ «БК Княжичі».

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 надав показання, що 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 попередньо змовившись із своєю дружиною ОСОБА_7 уклали та підписали додаткову угоду, згідно якої визнав весь нібито накопичений борг 15 908 028, 40 грн. Одразу після цього, ОСОБА_9, діючи згідно заздалегідь складено плану із ОСОБА_3, звернулась до суду, з метою узаконення даної оборудки. Я вважаю, що надалі вони планували, після визнання зазначеної додаткової угоди дійсною, провести процедуру банкрутства підприємства, а у зв'язку з тим, що само підприємство жодною господарської діяльності не вело, заволодіти усім майном підприємства ТОВ «БК Княжичі».

Також, потерпілому, стало відомо, що станом на 19 квітня 2018 року, сума боргу за відкритим провадженням становить приблизно 1 300 000 грн. Зазначена сума є достатньою для ініціювання процедури банкрутства, яка в подальшому стане способом заволодіння майном підприємства.

До 2017 року підприємство не вело господарської діяльності. На кінець 2017 року, після початку всіх подій, направлених на заволодіння майном підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_7, збитки становлять приблизно 1 700 000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним номером телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме НОМЕР_1.

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку, що належить ПрАТ «ВФ Україна» про зв'язок абонентів, який користувався мобільним телефоном НОМЕР_1, та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання має істотне значення для цього кримінального провадження.

Завдяки отриманій інформації буде підтверджено або спростовано місця факт перебування ОСОБА_7 в день укладення додаткової угоди до договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки № 26/06 від 26 червня 2008 року .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме: роздруківки по мобільному номеру НОМЕР_1, у період з 01 години 00 хвилин 01 липня 2015 року по 00 годину 00 хвилин 01 липня 2018 року.

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Матвійчук В.О. будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Представник компанії ПрАТ «ВФ Україна», про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Матвійчука В.О. приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 19 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201811010100000888, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

У період часу з 2008 року о 2017 рік, невстановлені особи діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи майном ТОВ «Будівельна компанія Княжичі», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул.Харківська, 44, в результаті чого заподіяли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України в судовому засіданні доведено, що необхідна йому інформація знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного кримінального правопорушення і в подальшому може бути використана як доказ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Матвійчук В.О., в кримінальному провадженні №12018110100000888 від 19 квітня 2018 року про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Матвійчуку Вячеславу Олександровичу доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, що містять відомості про з'єднання по номеру мобільного телефону НОМЕР_1, з 01 години 00 хвилин 01 липня 2015 року по 00 годину 00 хвилин 01 липня 2018 року, з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор 8ІМ-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

3. Типи з'єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А і абонент В).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Яковлєва Л.В.