
Справа №487/4103/17 24.07.2018
Провадження №22-ц/784/1320/18
Провадження №22-ц/784/1320/18
Єдиний унікальний номер судової справи 487/4103/17
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, подане в її інтересах представником ОСОБА_2, про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі - ЦНАП), Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЦНАП, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала 16 липня 2018 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.
Ухвалою судді апеляційного суду від 19 липня 2018 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено через відсутність доказів, які підтверджують майновий стан ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.
20 та 23 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подала до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, надавши як доказ її майнового стану відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, згідно якої станом на 19 червня 2018 року у позивача відсутні доходи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Статтею 8 вказаного вище Закону передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи, що представником позивача надані докази про відсутність у ОСОБА_1 доходів за 2018 рік, клопотання про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити.
Не підлягає задоволенню клопотання, викладене в абзаці 7 заяви від 23 липня 2018 року, оскільки воно не стосується питання про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1, подане в її інтересах представником ОСОБА_2, про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Н.В. Самчишина
Судове рішення № 75462317, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 24.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/4103/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: