Рішення № 7546205, 14.01.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-1164/10

Заочне Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коломеєць І.А.,

при секретарі Тищенко В.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за заподіяну шкоду в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ „СК „НОВА” звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та мотивував їх тим, що 24 листопада 2005 р. на пр. Глушкова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями „Ауді А6” держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та „БМВ-520” держномер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2005 р., винним у скоєнні вказаної ДТП визнаний відповідач ОСОБА_3, який керував автомобілем „БМВ-520” держномер НОМЕР_2.

Транспортний засіб одного з учасників ДТП, а саме: автомобіль „Ауді А6” держномер НОМЕР_1, застрахований ЗАТ „СК „Професійний захист” за договором добровільного страхування наземного транспорту № ОШ. И1-03.117 від 01 вересня 2005 р.

25 квітня 2006 р., керуючись положеннями законодавства про страхування, умовами укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту, на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку, акту № 717 до справи 351 про настання страхового випадку, ЗАТ „СК „Професійний захист” було сплачено останньому грошові кошти у розмірі 20071,38 грн., шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок страхувальника.

23 березня 2009 р. між ВАТ „СК „НОВА” та ЗАТ „СК „Професійний захист” було укладено договір уступки права вимоги № 75/2/11-09, за яким ЗАТ „СК „Професійний захист” уступає, а ВАТ „СК „НОВА” приймає право вимоги страхового відшкодування в межах фактичних витрат, що належить ЗАТ „СК „Професійний захист” в порядку регресу відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. ст. 993, 1191 ЦК України до осіб, винних у настанні страхових випадків з застрахованими ЗАТ „СК „Страховий захист” і перестрахованими ЗАТ „СК „Страховий захист” транспортними засобами, в тому числі, і автомобілем „Ауді А6” держномер НОМЕР_1.

З огляду на викладене, н а підставі ст. 1191 ЦК України, просить стягнути на користь ВАТ „СК „НОВА” з ОСОБА_3 в порядку регресу відшкодовані збитки у сумі 20071,38 грн., 300,00 грн., сплачених за проведення автотоварознавчого дослідження, витрати у розмірі 34,05 грн. на отримання довідки ДАІ разом із судовими витратами.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи двічі повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням на підставі наявних у справі доказів заочного рішення, яким позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Як встановлено судом, 24 листопада 2005 р. на пр. Глушкова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями „Ауді А6” держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та „БМВ-520” держномер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2005 р., винним у скоєнні вказаної ДТП визнаний відповідач ОСОБА_3, який керував автомобілем „БМВ-520” держномер НОМЕР_2. (а.с. 28).

01 вересня 2005 р. між ЗАТ „СК „Професійний захист” та ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтобаз Україна” філія „Управління „Укравтогаз” був укладений договір № ОШ.И1-03.117 страхування наземного транспорту, в тому числі і автомобіля „Ауді А6” держномер НОМЕР_1 ( а.с. 12-24).

Згідно акту № 593 товарознавчого дослідження від 11 грудня 2005 р. матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля „Ауді А6” держномер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП складає 20480,56 грн. (а.с. 31-40).

Згідно акту № 717 до справи 351 про настання страхового випадку власнику застрахованого автомобіля підлягало до виплати 20071,38 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 409,18 грн. ( а.с. 25).

26 квітня 2006 р. платіжним дорученням № 988 за заявою страхувальника від 04 квітня 2006 р. (а.с. 43) вказана сума була перерахована ЗАТ „СК „Професійний захист” (а.с.46).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

23 березня 2009 р. між ВАТ „СК „НОВА” та ЗАТ „СК „Професійний захист” було укладено договір уступки права вимоги № 75/2/11-09, за яким ЗАТ „СК „Професійний захист” уступає, а ВАТ „СК „НОВА” приймає право вимоги страхового відшкодування в межах фактичних витрат, що належить ЗАТ „СК „Професійний захист” в порядку регресу відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. ст. 993, 1191 ЦК України до осіб, винних у настанні страхових випадків з застрахованими ЗАТ „СК „Страховий захист” і перестрахованими ЗАТ „СК „Страховий захист” транспортними засобами, в тому числі, і автомобілем „Ауді А6” держномер НОМЕР_1 (а.с. 7-11).

Таким чином, позивач на підставі вказаного договору уступки права вимоги набув право регресу до відповідача ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 4,5 ) позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір (державне мито) в сумі 206,55 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підлягають відшкодуванню.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 300,00 грн., сплачені за проведення автотоварознавчого дослідження відповідно до рахунку № 593 від 11 грудня 2005 р. (а.с. 41), про що свідчить платіжне доручення № 26 від 05 січня 2006 р. (а.с. 44), та 34,05 грн., сплачені за отримання довідки ДАІ № 38447-05 від 15 березня 2006 р. (а.с. 45).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за заподіяну шкоду в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” (02660 м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449, п/р 265020053190001 КФ ВАТ КБ „ПІВДЕНКОМБАНК”, МФО 320876) страхове відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 20 071 (двадцять тисяч сімдесят одну) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” (02660 м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449, п/р 265020053190001 КФ ВАТ КБ „ПІВДЕНКОМБАНК”, МФО 320876) судові витрати: судовий збір у розмірі 206 (двісті шість) грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., 300 (триста) грн. 00 коп. витрати, повязані з проведення автотоварознавчого дослідження, 34 (тридцять чотири) грн. 05 коп. - витрати, повязані з отриманням довідки ДАІ № 38447-05 від 15 березня 2006 р. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя: