Вирок № 7546200, 06.01.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-40/10

В И Р О К

Іменем України

06 січня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Корчук І.О., з участю державного обвинувача Кулеби М.В., адвоката ОСОБА_1, пр-ка потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого ТОВ ?рофел Семікор”-майстром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22.10.2008, приблизно о 00 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по Великій кільцевій дорозі, зі сторони Одеської площі, в напрямку вулиці Крейсер Аврори в м. Києві.

В цей час, попереду вказаного автомобіля на правому узбіччі автодороги Великої кільцевої дороги, виділеному суцільною лінією дорожньої розмітки, напроти будинку № 14 по вулиці Лятошинського в м. Києві, знаходились пішоходи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.1 12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху, в яких вказано:

- 1.10. узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лініє дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає; безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею і одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупиню стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів ( за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

- 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантаж що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміню напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створи перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_3 виявились в тім, що він, керуючи технічно справні автомобілем "Москвич", рухаючись по проїжджій частині, яка має три основи смуги для руху, до якої прилягає узбіччя, виділене суцільною лінією дорожні розмітки, не призначене для руху транспортних засобів, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перестроївся вправо виїхавши на узбіччя, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких вона померла на місті пригоди, а пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких він помер в лікарні.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 316/4184 від 12.12.2008 у ОСОБА_4 виявлено:

а)- ЗЧМТ: скальпована рана тімяної області голови, лінійний перелом виличної дуги зліва в середній треті зі зміщенням уламків медіально; гематома м»яких тканин голови тімяної області зліва;

- ЗТГ: забій лівої легені; пристіночний пневмоторакс;

-ЗТЖ: багаточисельні розриви селезінки (з переходом на ворота), гемоперитонеум згідно клінічних даних до 300 (мл); розриви брижейки тонкого кишечнику;

б) - стрічковидні садна міжбрівної області; багаточисельні садна в правій та лівій лобній дузі; на кінчику носа, на правому крилі носа в нижній треті, на верхній губі зліва;

- осаднення шкіряних покровів лівої скронево-скулової області; зростаючийся перелом виличного відростку скроневої кістки, крововилив на рівні і в проекції ділянки осаднення шкіряних покровів;

- рана лівої тімяної області з признаками загоєння з крововиливом в підлежачі м»які тканини;

в) - крововилив в апарат легень, діафрагми; забій лівої легені;

- просочуючий крововилив у вязку печінки; крововилив під брюшину в лівому боці, що переходить на забрюшинну порожнину; крововилив в шлунково-ободочечну в»язку, шлунково-селезінкову вязку; брижейку попереково-ободочної кишки; крововилив в капсулу хвоста та тіла підшлункової залози; крововилив в підшлункову залозу;

- зростаючийся косо-вертикальний перелом тіла лівої півздовжної кістки; крововилив вздовж лінії перелому;

г) плямовидний кровопідтік передньозовнішньої поверхні правого колінного суглоба; передневнутрішньої та передньої поверхні лівої гомілки; просочуючий крововилив в мякі тканини с розможженнням підшкірно-жирової клітчатки; фрагментарно-уламчатий перелом тіла лівої кістки в середній і нижній треті; і просочуючий крововилив в мякі тканини зі сторони передньої і латеральної поверхні стегна с розможженям мяких тканей і підшкірно-жирової клітчатки;

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок сочетаної травми грудей, живота, з переломами кісток кінцівок, що отягчився розвитком шоку і крововтрати.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 329/4024 від 15.12.2008 у ОСОБА_6 виявлено:

- рублена рана на лобі, садна на обличчі, крововилив під м»якою мозковою оболонкою, рідка кров в шлуночках мозку;

- перелом хребта в шийному відділі;

- відкритий перелом тазу зправа із значним розходженням відламків, переломи поперечних відростків поперечних хребтів справа;

- переломи правої стегнової кістки в верхній і нижній третях, краєвий перелом внутрішнього мищелка лівої стегнової кістки;

- травматична ампутація правої гомілки в верхній треті;

- садна та кровопідтік на тулубі та кінцівках;

- крововиливи у корнях легень та в околонирочну клітчату зправа;

- малокрівя внутрішніх органів, полосчаті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка «шокової» нирки;

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок чисельних переломів кісток пошкодженням внутрішніх органів, з розвитком шоку і крововтрати.

Крім цього водій ОСОБА_3, 22.10.2008, приблизно о 00 год. 10 хв. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Великій кільцевій дорозі, зі сторони Одеської площі, в напрямку вулиці Крейсера Аврори в м. Києві, порушуючи вимоги Правила дорожнього руху України скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В результаті даної пригоди пішохід ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впали на узбіччя, чим були позбавлений можливості до самозбереження.

ОСОБА_3 поставивши потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6. в небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов'язують надавати допомогу людям, які перебувають в небезпечному для життя стані, з місця ДТП зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та повідомив, що дійсно 22.10.2008 року, приблизно о 00 годин, він, керуючи власним технічно справним автомобілем НОМЕР_2, рухався по Великій кільцевій дорозі зі сторони вул. К.Аврори в напрямку Одеської площі. В районі торгівельного центру «Епіцентр» він виконав маневр розвороту, в місці призначеному для розвороту транспортних засобів, після чого розпочав рух в зворотному напрямку. В момент виконання маневру розвороту він зробив великий радіус розвороту та виїхав в крайню праву смугу руху, при цьому вся його увага була зосереджена назад на транспортні засоби, які рухались зі сторони Одеської площі, з тією метою, щоб не виникло зіткнення його автомобіля з цими автомобілями. В зв'язку з цим, він неуважно дивився вперед і не помітив ніякої перешкоди на траєкторії свого руху. Також по цій причині він точно не може вказати параметрів руху свого автомобіля відносно меж проїжджої частини, і точно не може сказати чи повністю рухався в межах проїжджої частини, чи можливо частково виїхав автомобілем на узбіччя. Проїхавши невелику відстань після розвороту він відчув удар в праву передню частину автомобіля і при цьому розбилась права сторона лобового скла автомобіля. На той момент він не зрозумів, що здійснив наїзд на людей, а подумав, що це була якась інша перешкода.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочинів, повністю підтверджується доказами по справі.

- показаннями потерпілої ОСОБА_8, яка показала, що ОСОБА_6 була її рідною донькою та проживала в місті Києві, де наймала житло. Приблизно 06.11.2008 їй зателефонували з міліції та повідомили, що при ДТП загунула жінка, яка може бути її донькою. 10.11.2008 вона прибула до Голосіївскього РУ, де по фотокарткам впізнала у жінці, що загинула при ДТП свою доньку - ОСОБА_6

Том 1 арк. спр. 46-48

- показаннями потерпілої ОСОБА_9, яка показала, що з ОСОБА_10 вона з 2004 року проживала в цивільному шлюбі. 20.10.2008 останній виїхав на у місто Київ у відрядження. 22.10.2008, приблизно о 01 год. 10 хв. вона в телефонній розмові з ОСОБА_11 дізналась, що виникла ДТП, при якій ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження з якими його доставили до лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер в реанімаційному відділенні лікарні № 17.

- показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що 22.10.2008, приблизно о 00 год. 00 хв., він, разом з ОСОБА_10, стояли на узбіччі Великої кільцевої дороги, біля автомобіля «Форд», що був припаркований на цьому ж узбіччі. В цей час до них підійшла незнайома жінка, яка попросила в них цигарку, після чого пішла вздовж узбіччя в напрямку Жулянського шляхопроводу. Після цього він побачив, що в їх напрямку, зі сторони Одеської площі, рухався автомобіль «Москвич» зеленого кольору, який правими колесами рухався по узбіччю. Він при цьому здійснив спробу забрати з лінії руху цього автомобіля ОСОБА_10, але відстань до автомобіля була малою і йому це не вдалося. Автомобіль «Москвич» здійснив наїзд спочатку на ОСОБА_10, а потім на вищевказану жінку, після чого не зупиняючись уїхав з місця пригоди. Один невідомий йому водій намагався наздогнати автомобіль «Москвич», але потім повернувся та повідомив номерний знак цього автомобіля - НОМЕР_2.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.10.2008, схемою та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Том 1 арк. спр. 11-19

- протоколом огляду місця події від 22.10.2008 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано місце виявлення автомобіля НОМЕР_3 та пошкодження на вказаному автомобілі.

Том 1 арк. спр. 29-38

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_11, при якому останній показав на місці ДТП про обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Том 1 арк. спр. 146-151

- висновком судово-медичної експертизи № 316/4184 від 12.12.2008, згідно якої смерть ОСОБА_10 настала внаслідок сочетаної травми грудей, живота, з переломами кісток кінцівок, що отягчився розвитком шоку і крововтрати.

Том 1 арк. спр. 109-124

- висновком судово-медичної експертизи № 329/4024 від 15.12.2008, згідно якої смерть ОСОБА_6 настала внаслідок чисельних переломів кісток з пошкодженням внутрішніх органів, з розвитком шоку і крововтрати.

Том 1 арк. спр. 100-105

- висновком судово-автотехнічної експертизи, № 1361А від 16.12.2008, згідно якої за даних дорожніх обставин водій автомобіля «Москвич» ОСОБА_3 повинен бів діяти відповідно до вимог п.п. 1.10, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, технічна можливість уникнути наїзду на пішоходів автомобілем «Москвич» у виконанні водієм вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, при виконанні яких він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів, на що у нього не було перешкод технічного характеру.

Том 1арк. спр. 157-158

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі зібрані по справі докази, заслухавши підсудного, потерпілу, свідка, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю. Дії ОСОБА_12 кваліфікуються за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть кількох осіб. Крім того, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 135 КК України як завідомо залишення без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і які позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, маючи змогу надати допомогу цим особам, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу і сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу винного раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що помякшують покарання згідно ст. 66 КК України щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Враховуючи вказані обставини, тяжкі наслідки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 286 КК України у виді 5 (п+яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 135 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 5 (п+яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП.

Строк відбуття ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.10.2008 року

Речові докази:

- автомобіль «Москвич», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведених експертиз в розмірі 656 грн. 88 коп. одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області, на р/р № 35222002000460, код ЗКПО № 25574713, УДК у в Київській області, МФО 821018 (за послуги експерта).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя